Административное дело № 2а-3871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета.

Свои требования обосновывал тем, что {Дата} им как организатором публичного мероприятия в администрацию города Кирова подано уведомление о намерении проведения {Дата} публичного мероприятия с целью «выступить в поддержку конституционного строя РФ, против коррупции» на площадке {Адрес} в период с 15 до 17 часов. Административным ответчиком отказано в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку в названном месте {Дата} с 7 до 22 часов будет проходить другое мероприятие.

Считает оспариваемое решение администрации города Кирова незаконным, поскольку административный ответчик должен был выделить место на этой площади для проведения названного пикета или изменить время проведения или предложить альтернативное место для проведения публичного мероприятия. 

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит признать незаконным решение администрации муниципального образования "город Киров" об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования, планируемого к проведению на {Дата}, в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Указал, что поскольку в настоящее время согласовать мероприятие, назначенное на 05 августа, невозможно, признанием оспариваемого решения незаконным в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, будет в полной мере восстановлено его нарушенное право. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Киров" ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по определению альтернативных мест проведения публичных мероприятий в случае невозможности их проведения в заявленном организатором месте. Дополнительно указала, что публичное мероприятие не могло бы состояться {Дата} в связи с проведением работ по сносу аварийных зеленых насаждений в сквере в районе пересечения {Адрес}, а также в связи с объявленным на {Дата} метеопредупреждением об ухудшении погодных условий. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Принятый для обеспечения реализации указанного конституционного права граждан Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Судом установлено, что {Дата} ФИО1 в администрацию города Кирова подано уведомление о проведении {Дата} в период с 15 до 17 часов публичного мероприятия с количеством участников 50 человек со звукоусиливающей аппаратурой в форме пикетирования с целью «выступить в поддержку конституционного строя РФ, против коррупции». 

Планируемое место проведения мероприятия - {Адрес} 

{Дата} первым заместителем главы администрации города Кирова ФИО3 приято решение (о котором организатор публичного мероприятия ФИО1 уведомлен в этот же день), в котором указано, что {Дата} с 7 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в специально отведенном месте на площади {Адрес} будет проходить другое публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило в администрацию г. Кирова ранее.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Положения Федерального закона от 19.6.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Частью 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления уполномоченным органом государственной власти Кировской области или органом местного самоуправления.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика с точки зрения требований, предъявляемых к нему Федеральным законом от 19.6.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд приходит к выводу, что предусмотренная частью 1 статьи 12 названного Федерального закона обязанность по предложению изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия администрацией города Кирова исполнена не была.

Конституционный Суд РФ ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, Определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

То обстоятельство, что {Дата} в связи с проведением работ по сносу аварийных зеленых насаждений в сквере в районе пересечения {Адрес}, а также в связи с объявленным на {Дата} метеопредупреждением об ухудшении погодных условий публичное мероприятие не могло состояться, не может служить основанием для неисполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности представить организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении обоснованного, мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения является нарушением требований части 1 статьи 12 названного Закона и повлекло нарушение законных прав административного истца как организатора публичного мероприятия на реализацию конституционного права на свободу мирных собраний.

Само по себе информирование административным ответчиком в своем решении о том, что в запрашиваемые время и месте согласовано проведение другого публичного мероприятии, вопреки доводам последнего, не является обоснованным и мотивированным предложением об изменении места и (или) времени проведения. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение первого заместителя главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер} не соответствует пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является незаконным в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия и повлекло нарушение прав административного истца на проведение публичного мероприятия.

Административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Киров" удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нарушающим прав и законные интересы административного истца решение администрации муниципального образования "Город Киров" от {Дата} в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.