Дело № 12-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Зостмайер Автомобили» на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 августа 2017 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Зостмайер Автомобили» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Зостмайер Автомобили», управляя 18 июля 2017 года в 12:31:56 автомобилем на 425 км 450 м автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 119 км/ч, чем нарушил требование пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением ООО «Зостмайер Автомобили» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьинвест», передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится в его пользовании и распоряжении.

ООО «Зостмайер Автомобили» извещено о времени и месте судебного заседания. От защитника Пантелеевой С.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года в 12:31:56 на 425 км 450 м автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга специальным техническим средством «КРИСП», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Зостмайер Автомобили», со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Зостмайер Автомобили» были представлены: договор ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC между заявителем и ООО «Нефтьинвест» (покупатель); акт приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС на автомобиль с отметкой о его продаже ООО «Нефтьинвест» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на поставку транспортного средства от ООО «Зостмайер Автомобили» получателю ООО «Нефтьинвест» и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ о его оплате. 

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, на законном основании являлось ООО «Нефтьинвест». Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 4MATIC было передано ему ООО «Зостмайер Автомобили» на основании договора купли-продажи по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился во владении нового собственника. 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Зостмайер Автомобили» на 18 июля 2017 года состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не было снято ООО «Зостмайер Автомобили» с регистрационного учета, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Исходя из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 августа 2017 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «Зостмайер Автомобили» состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170822394133 от 22 августа 2017 года отменить.

Прекратить в отношении ООО «Зостмайер Автомобили» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов