№ 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 25 сентября 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 11 января 2017 года;

- 21 сентября 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 сентября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года около 19 часов 41 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного в доме № 7 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем помещения под спортивную куртку, находящуюся на нем и выхода из магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, покушался тайно похитить 20 плиток шоколада «Милка» шоколад молочный с малиной 85 гр., стоимостью 40 рублей 97 копеек каждая, на сумму 819 рублей 40 копеек, и 16 плиток шоколада «Милка» шоколад молочный с цельным фундуком 90 гр., стоимостью 32 рубля 95 копеек каждая, на сумму 527 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1346 рублей 60 копеек.

Однако, при выходе ФИО1 из магазина, продавец-кассир Т.А.Н., увидев и заподозрив последнего в хищении, потребовала прекратить преступные действия и остановиться. После чего ФИО1, осознавая открытость и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, продолжил совершение хищения, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, игнорируя требования Т.А.Н., и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил 20 плиток шоколада «Милка» шоколад молочный с малиной 85 гр., стоимостью 40 рублей 97 копеек каждая, на сумму 819 рублей 40 копеек, и 16 плиток шоколада «Милка» шоколад молочный с цельным фундуком 90 гр., стоимостью 32 рубля 95 копеек каждая, на сумму 527 рублей 20 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1346 рублей 60 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда от 25 сентября 2013 года и от 21 сентября 2017 года, в том числе за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется как лицо, ранее состоявшее на профилактическом учёте, неоднократно доставлявшееся в отдел полиции, соседями - с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, находился на наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года по поводу пагубного употребления каннабиноидов, ЛОВ, опиоидов, имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без лишения свободы невозможно. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии перечня расхождений от 19 октября 2018 года, товарно-транспортной накладной № 853147 от 14 июля 2018 года, товарно-транспортной накладной № 861249 от 2 сентября 2018 года, CD-P диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова