Дело № 1-399/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Курбоновой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

потерпевшего А.,

защитника – адвоката Соломонова А.В., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшем А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот в полном объеме загладил перед ним вред, причиненный в результате совершения преступления. Претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Ходатайство заявлено добровольно и осознано. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он в полном объеме загладил причиненный в результате совершения преступления потерпевшему вред, принес свои извинения и заплатил денежную компенсацию, в том объеме, как было определено потерпевшим. Осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен. 

Защитник - адвокат Соломонов А.В. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением, полагая, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

Государственный обвинитель находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, и примирился с ним, государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением, сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1715 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, обвиняемый ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 поскольку дело в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, при этом он в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у потерпевшего А., оставить по принадлежности А. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 1715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская