Дело №2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 сентября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Ответчик был уведомлен о том, что активизация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Таким образом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 49 000,00 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

На дату уступки кредитором прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 99 190,04 руб. из которых: 48 831,79 руб. – основной долг; 49 499,25 руб. – проценты; 859,00 руб. – комиссии.

После уступки кредитором прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79 899,69 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу №г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 79 899,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,00 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждена адресной справкой УМВД России по Приморскому краю. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в данном случае считается надлежаще уведомленным (ст.165.1 ГК РФ), а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49 000 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета по договору кредитной карты №, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте.

Из текста заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускал просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему.

АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Общими условиями заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Банк вправе уступать, полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79 899,69 руб.

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил и не представил суду доказательств, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязательства. 

В этой связи, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля». 

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 2 597,00 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: 79 899,69 руб. + 2 597,00 руб. = 82 496,69 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 79 899,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,00 руб., всего взыскать 82 496,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера. 

Судья А.В. Рогачева