УИД № 50RS0016-01-2023-004131-76

Дело № 2а-2596/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2024 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО6, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО6 (далее СПИ ФИО6), ГУФССП России по МО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании, ДД.ММ.ГГГГ. с его (ФИО2) расчётного счёта № (карта …№), открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 550 руб.404 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в его адрес не направлялась, в силу чего, правовые основания для применения СПИ ФИО6 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета с последующим списанием денежных средств, отсутствовали, связи, с чем действия являются незаконными. Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено СПИ ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 00.

ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО6 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на его расчётный счет и принудительному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 500 руб. 00 коп. незаконными, нарушающими его права и законные интересы (л.д.20-22). 

В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. 

Административный ответчик – СПИ ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении. Также направила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83-156).

Представители административных ответчиков – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В этой связи, суд принимает во внимание, что само по себе направление судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., за правонарушение назначен штрафа в сумме 500 руб.(л.д.32) Указанное постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по МО с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления, СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП (л.д.86-88). 

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2, о чем с материалы дела представлен номер реестра об отправки (л.д.89).

В свою очередь в силу ст. 62 КАС РФ истец доказательств, что в его адрес не поступало вышеуказанное постановление, носит голословный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как было установлено выше, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по МО с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство. 

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменений. Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., также было оставлено без изменений (л.д.157-162).

Таким образом, на день принятия решения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено.

Действия судебного исполнителя по списанию денежных средств в счет удержания с должника задолженности не являлись самостоятельными действиями, а прямо следовали из постановления судебного пристава-исполнителя, соответствовали требованиям приведенных правовых норм, в связи, с чем не может быть признано судом незаконным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само постановление СПИ ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалуется, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО6, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 29.07.2024г.

Судья Е.А. Ефимова