27RS0015-01-2023-000547-10

№2-503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 01.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 397546,57 рублей, Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 11.04.2023 г., задолженность по кредиту составила 64859,79 рублей, из них: просроченный основной долг 0 рублей, просроченные проценты 64859,79 рублей.

Просил: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2016 г. за период с 10.01.2019 г. по 19.08.2021г. в сумме 64859,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2145,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 397546,57 рублей под 22,9% годовых, срок возврата – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления кредита. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12720,18 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Как установлено в судебном заседании из отчета о всех операциях за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016г., 01 марта 2016 г. ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 397546,57 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 01 марта 2016 года исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме. 

Таким образом, за период с 09.01.2018 г. по 09.01.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 332471,90 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 11.02.2019 г., на основании судебного приказа №. За период с 10.01.2019 г. по 19.08.2021 г.( включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 84780,01 руб., в том числе: просроченные проценты -84780,01 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.10.2022г. мировым судьей судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 01.03.2016 года в сумме 86151 руб.71 коп., из них: 84780, 01 руб – задолженность за период с 10.01.2019 г. по 19.08.2021 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371,70 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 18.01.2023 г. судебный приказ от 07.10.2022 г. отменен.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Ванинскому району от 29.05.2023 г. удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 86151,71 руб. – не производилось.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредиту за период с 10.01.2019 г. по 19.08.2021г. составила 64859,79 рублей, из них сумма основного долга 0 рублей, просроченные проценты 64859,79 рублей.

Ответчик данный расчет истца не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2145,79 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту № от 01 марта 2016 года за период с 10.01.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 64859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья 

Ванинского районного суда Романько А.М.