КОПИЯ

Дело № 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 08 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

подсудимого ФИО2, защитника Ошкина А.В.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО1, ФИО4 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 23.12.2011 г. приговором Октябрьского районного суда г.Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Новотроицкого городского суда от 28.12.2016 г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

2) 15.02.2012 г. приговором Октябрьского районного суда г.Орска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору от 23.12.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Новотроицкого городского суда от 28.12.2016 г. (квалификация и наказание по приговору от 15.02.2012 года оставлены без изменений) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 23.12.2011 г. окончательно назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 24.04.2012 г. приговором Ленинского районного суда г.Орска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 23.08.2012 года постановлением Ленинского районного суда г.Орска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 24.04.2012 г. частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 15.02.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Новотроицкого городского суда от 28.12.2016 г. внесено изменение в постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.08.2012 г. - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

25.11.2013 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.11.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней, на основании постановления Новотроицкого городского суда от 28.12.2016 г. считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

4) 20.03.2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Новотроицкого городского суда от 28.12.2016 г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Орска от 24.04.2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором от 20.03.2015 г., неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2012 г. в размере 2 месяца, к отбытию ФИО2 считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Оренбургского областного суда от 02.07.2017 г. ФИО2 13.07.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 28.08.2017 года около 01 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднявшись по металлическим прутьям на козырек подъезда 

<

адрес>, откуда по газовой трубе подошел к кухонному окну 

<

адрес> указанного дома, и сняв москитную сетку через открытую створку окна, вопреки воли собственника ФИО4 №1, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО4 №1 и ФИО3 №1 спят, с тумбы, расположенной в спальной комнате квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» («Samsung Galaxy J5»), стоимостью 12 591 рубль, с защитным стеклом на экране, стоимостью 562 рубля 05 копеек, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, и с полки тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 4» («Iphone 4»), стоимостью 5 000 рублей, силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, и принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон «БиКью 1800 Респект Блек» («BQ-1800» «Respect Black»), стоимостью 1152 рубля, сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 153 рубля 05 копеек, потерпевшей ФИО4 №1 имущественный ущерб на сумму 1 152 рубля. 

Он же, ФИО2 02.09.2017 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из-под сиденья мебельного уголка, расположенного на балконе квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО4 №3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №3 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, изложив следующие показания. 

28.08.2017 г. около 01 часа он проходил мимо 

<

адрес> и увидел открытым окно в квартире. С целью хищения он залез на козырек подъезда, откуда по газовой трубе подошел к окну, извлек москитную сетку и через открытое окно проник в квартиру, где обнаружил спящих женщину и молодого парня. Из квартиры он похитил 3 сотовых телефона, с которыми вышел через дверь, открыв ее изнутри. На следующий день ФИО3 №2 по его просьбе заложил один из похищенных телефонов в ломбард, получив 3200 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и продукты. 

02.09.2017 г. проснувшись в квартире ФИО3 №3, у которой проживал некоторое время, увидел, как она на балконе взяла часть денег, после чего ушла из квартиры. Воспользовавшись ее отсутствием, он нашел на балконе и похитил 6000 рублей. Когда ФИО3 №3 вернулась, они ушли из квартиры вместе. В вечернее время его задержали сотрудники полиции по заявлению о краже, поданном матерью ФИО3 №3 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что в ночное время 28.08.2017 года она проснулась от звука закрывающейся двери своей квартиры. После чего она обнаружила, что окно на кухне раскрыто и на нем отсутствует москитная сетка. Из квартиры пропал принадлежащий ей мобильный телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, находившийся в коридоре на тумбе. Так же она обнаружила отсутствие двух телефонов принадлежащих ее дочери ФИО1: «Айфон 4» и «Самсунг». Телефонами дочери пользовался ее внук ФИО3 №1 

Потерпевшая ФИО4 №2 суду показала, что 28.08.2017 года утром она от своей матери ФИО4 №1 узнала, что ночью пока она и ФИО3 №1 спали, неизвестный похитил из квартиры 3 телефона, 2 из которых принадлежат ей, которыми пользовался ее сын ФИО3 №1 Причиненный ущерб для нее является значительным исходя из уровня ее доходов и стоимости похищенного. В ходе судебного следствия ею заявлен иск на сумму похищенного имущества в размере 18 153 рубля 05 копеек.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что 28.08.2017 года в дневное время к ней пришел ФИО2, который показал ей телефон «Самсунг», пояснив, что украл его. ФИО2 попросил ФИО3 №2 сдать телефон в ломбард на ул. Комарова. Получив деньги, ФИО2 приобрел спиртное и продукты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с 27 на 28 августа 2017 года он ночевал в квартире бабушки, и слышал чьи-то шаги по квартире. Он подумал, что это ходит бабушка. Ночью она разбудила его и сообщила, что кто-то проник в квартиру и похитил телефоны, в том числе и 2 телефона, принадлежащих его матери, которыми пользовался он (т.1 л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что в конце августа он по просьбе ФИО2 сдавал в ломбард телефон «Самсунг». Получив 3200 рублей, он передал их ФИО2 О том, что телефон был украден, не знал (т.1 л.д. 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он работает в ООО «Социальный ломбард» по адресу: 

<

...>. Согласно содержания залогового билета, ФИО3 №2 был заложен мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» за 3200 рублей (т.1 л.д. 83).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017 г., согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружена пропажа 3 телефонов (т.1 л.д. 14-20);

- залоговым билетом № 552146 от 29.08.2017 года, согласно которого от ФИО3 №2 принят телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» за 3200 рублей (т. 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2017 г., согласно которого ФИО2 продемонстрировал обстоятельства хищения телефонов и распоряжения ими (т. 1 л.д. 218-225);

- заключением эксперта № 1742.09.2017 от 07.09.2017 г., согласно которого рыночная стоимость на 28.08.2017 г.: мобильного телефона «БиКью 1800 Респект Блек» («BQ-1800» «Respect Black») составляет 1152 рубля; мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джи 5» составляет 12591 рубль; защитного стекла на мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 5» составляет 562 рублей 05 копеек; мобильного телефона «Айфон 4» составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 125-140).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №3 суду показала, что вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО3 №3 с сыном ФИО12, а также знакомый дочери ФИО2 На балконе в мебельном уголке, под сиденьем, она хранила денежные сбережения. 02.09.2017 г. она обнаружила пропажу 6000 рублей. Выяснив у дочери, что она не брала деньги, вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже. Ущерб 6 000 рублей является для нее значительным, исходя из уровня доходов и расходов. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 г. в квартире ночевали она, мать, сын и ФИО2 02.09.2017 г. пока она отводила сына в детский сад, ФИО2 оставался в квартире один. Позднее от матери она узнала, что пропали 6000 рублей. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2017 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда с балкона были похищены 6000 рублей (т. 1 л.д. 150-156).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 №1, ФИО1, ФИО4 №3, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевших вопреки их воле и незаметно для них. Похищенным имуществом виновный распорядился по своему усмотрению. При этом преступление по эпизоду в отношении ФИО4 №1, ФИО1 совершено с незаконным проникновением через окно в квартиру, являющуюся жилищем. Причиненный ущерб для потерпевших ФИО1, ФИО4 №3 является значительным. К данному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевших об уровне их доходов и стоимости похищенного имущества. Стоимость похищенных телефонов установлена заключением эксперта и не оспаривается сторонами. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения денежных средств ФИО4 №3 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он постоянного легального источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, ранее неоднократно судим, имеет заболевание, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого относительно преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ определяется по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (особо опасный рецидив), относительно преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, иных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, судом учитывается, что преступления подсудимым совершены в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не была достигнута. 

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление. 

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного вида рецидива преступлений, имеется необходимость назначения за каждое преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, подлежащего исполнению после отбытия основного вида наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд, в связи с отсутствием источника доходов у подсудимого, не установил.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также стоимость похищенного имущества.

Поскольку подсудимым преступления совершены в период неотбытой части наказания по приговору от 20.03.2015 г., от отбывания которой он был освобожден условно-досрочно, подлежат применению положения п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18153 рублей 05 копеек, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, дактокарты ФИО10, ФИО4 №1, ФИО2, ФИО13, справки на имя ФИО1, ФИО4 №1, залоговый билет - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 20.03.2015 г. - в виде 1 месяца лишения свободы - и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 08.11.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 02.09.2017 г. по 07.11.2017 г. включительно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 153 рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарты ФИО10, ФИО4 №1, ФИО2, ФИО13, справки на имя ФИО1, ФИО4 №1, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов