Дело № 2-31/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 4 апреля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, представителя ООО «ЦУП ЖАТ» ФИО5,

представителя прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска – старшего помощника прокурора Лобода Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании травмы производственной, взыскании компенсаций морального вреда, за задержку выплаты заработка, за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦУП ЖАТ» о признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦУП ЖАТ», ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей по вине водителя ФИО8 ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он был освобожден от исполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по истечению срока действия трудового договора. 

С учетом неоднократных заявлений об уточнении и изменении предмета иска ФИО1 просит: признать указанный трудовой договор заключенным на неопределенный срок; признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; изменить формулировку увольнения на увольнение по желанию работника; признать полученную ДД.ММ.ГГГГ травму производственной; взыскать с ООО «ЦУП ЖАТ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66 028 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью в размере 500 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 рублей 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 312 264 рублей 22 копеек. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В письменных возражениях относительно иска ООО «ЦУП ЖАТ» просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск им срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, ФИО1 не может быть восстановлен в прежней должности, поскольку в штате ответчика отсутствуют вакантные должности. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен, вручен истцу. При обстоятельствах получения травмы ФИО1 не действовал по заданию работодателя, поскольку самовольно покинул место, в котором ему надлежало находится по поручению представителя нанимателя. При этом, в дорожно-транспортном происшествии имеется грубая неосторожность истца, который в перевернувшемся автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. В период работы ФИО1 заработная плата ему выплачивалась в полном объеме. 

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что срок исковой давности ФИО4 пропущен по причинам, подлежащим признанию уважительными.

В заседании суда представитель ООО «ЦУП ЖАТ» ФИО5 сослалась на доводы, приведенные в возражениях на иск. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО8, представителя третьего лица САО «ВСК», которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела участники разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦУП ЖАТ» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу водителем автомобиля 4 разряда с испытательным сроком 2 месяца. 

В пункте 4.1 трудового договора указано, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

В день заключения сторонами трудового договора ООО «ЦУП ЖАТ» издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу на должность водителя автомобиля 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с другим работником ООО «ЦУП ЖАТ» ФИО8 двигались на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего в районе реки 

<

адрес>, когда около 12 час. 00 мин. произошло происшествие в виде опрокидывания данного автомобиля с берега в реку, повлекшее причинение ФИО1 травм.

Приказом ООО «ЦУП ЖАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен и последний уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). 

Ссылаясь на незаконный характер увольнения, повлекшее нарушение прав работника, необходимость оформления несчастного случая на производстве, причинение ему в связи с этим морального вреда, а также несение издержек в виде вынужденного лишения заработка, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров (абзац 1 статьи 9 ТК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзац 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с абзацем 12 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из содержания трудового договора, заключенного сторонами, впринципе не следует причина, в соответствии с которой установленные им трудовые отношения должны носить срочный характер.

Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «ЦУП ЖАТ» на неопределенный срок. 

Соответственно у ответчика не имелось основания для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. 

Согласно абзацу 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. 

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ФИО1 подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности со дня, следующим за днем его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, предшествующую новому трудоустройству у иного работодателя, с изменением формулировки увольнения. 

Согласно сведения Фонда пенсионного и социального страхования после увольнения ФИО1 следующим его работодателем являлось ООО «Современные горные технологии», прием на работу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, а основание увольнения на «расторжение трудового договора по инициативе работника», предусмотренное пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Кроме того, признание увольнения работника незаконным в соответствии с абзацем 2 статьи 394 ТК РФ влечет принятие решения о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно представленных ООО «ЦУП ЖАТ» сведений, достоверность которых истцом под сомнение не ставилась и не оспаривалась, средний дневной заработок ФИО1 у данного работодателя составлял 3 221 рубль 55 копеек.

Согласно производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 45 рабочих дней. В связи с этим, суд полагает возможным присудить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за указанное время в размере 144 969 рублей 75 копеек (3 221 х 45). 

Рассматривая требование истца о признании полученной травмы производственной, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Кодексом - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 229 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 ТК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 ТК РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии) (часть 5 статьи 230 ТК РФ).

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, в соответствии с которым по результатам расследования несчастного случая оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов.

Акт о несчастном случае на производстве представляет собой документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его. 

В рассматриваемом случае ООО «ЦУП ЖАТ» возложенные на него трудовым законом обязанности в связи с произошедшим с ФИО1 несчастным случаем исполнены. 

Так, ответчиком после поступления сведений о получении ФИО1 травмы была образована комиссия в составе трех работников, которой проведено расследование обстоятельств происшествия, опрошен пострадавший и иные лица, по его результатам составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав ФИО1 в связи с наступившим несчастным случае на производстве.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данной нормой закона предусмотрена необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ООО «ЦУП ЖАТ» прав работника установлено, у ФИО1 возникло право требовать компенсации причиненного ему морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.

Принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий ФИО1, выразившийся в переживании от неправомерного увольнения и утраты заработка, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является законной и обоснованной, в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «ЦУП ЖАТ» в пользу ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Приведенное правовое регулирование отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении служит гарантией обеспечения реализации права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения и при этом в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами трудового договора предусмотрено право работника на основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 8 календарных дней. 

В соответствии с частью 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. 

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 указанных Правил).

ФИО1 установлены судом трудовые отношения в ООО «ЦУП ЖАТ» в течении двух полных месяца и более половины месяца в марте 2021 года, таким образом, он имеет право требовать компенсации за неиспользованный отпуск за 3 месяца. 

Поскольку истцу установлен ежегодный отпуск (с учетом дополнительного) в размере не менее 36 календарных дней, компенсация подлежит исчислению исходя из расчета 3 дня отпуска за 1 месяц работы (36 / 12), то есть ФИО1 имеет право требовать компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 9 календарных дней. 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

То есть, чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 73,72 дня (58,6 дней в январе и феврале 2021 года (29,3 Х 2) и 15,12 дней в марте 2021 года (29,3 / 31 Х 16). Следовательно, его средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 966 рубля 49 копеек (144 969,75 / 73,72) и он вправе требовать данной компенсации в размере 17 698 рублей 41 копейка (1 966,49 Х 9).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае расчету компенсации в соответствии приведенной нормой трудового закона подлежат суммы заработка за время вынужденного прогула и компенсации за дни неиспользованного ФИО1 отпуска.

Судом произведен расчет заявленных процентов при помощи предложенного к свободному использованию в сети «Интернет» соответствующего алгоритма на сайте https://calc.consultant.ru/kompensacia-zarplata, соответственно размер процентов от суммы 162 668 рублей 16 копеек (144 696,75 + 17 698,41) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 410 рублей 61 копейка. 

Указанные суммы компенсаций за неиспользованный отпуск и за просрочку полагающихся работнику выплат подлежат взысканию с ООО «ЦУП ЖАТ» в пользу ФИО1

Давая оценку требованию ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следственным органом было возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности с точками географических координат 51,797081 градусов северной широты 134,108797 градусов восточной долготы на территории 

<

адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, потерял управление своим автомобилем, допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил опрокидывание своего автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключении проведенной в рамках расследования уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: Автотравма. Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 6,7-го ребер справа, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема. Ушиб поясничной области, ушиб области тазобедренного сустава справа. Закрытый перелом переднего края головки левой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков. Данный комплекс телесных повреждений представляет собой травму, единую по механизму и времени образования, которая могла образоваться в результате соударения о части (предметы) салона (кабины) автомобиля, и по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения. Имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 1, 14 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, послу получения указанных травм ФИО1 проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. 

Принимая во внимание тяжесть полученных ФИО1 травм, их локализацию и характер образования, неизбежно причинивших ему физическую боль, вызвавших необходимость прохождения лечения, восстановление (реабилитацию) и ограничения в быту, что также безусловно повлекло для него вынужденное несение нравственных издержек и ущемление нематериальных благ, требования разумности и справедливости, суд считает возможным присудить истцу сумму компенсации морального вреда требуемом в размере 500 000 рублей.

Данный компенсации размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъяснил, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда ФИО1 является ФИО8

При этом, ФИО8 на момент ДТП, в равной степени, как и ФИО1, являлся работником ООО «ЦУП ЖАТ», занимал должность водителя автомобиля. 

Как указывал следователю в своих показаниях ФИО1, на месте происшествия он и ФИО8 находились в связи с осуществлением трудовой функции, по заданию представителя нанимателя трое суток охраняли другой застрявший автомобиль, непосредственно перед ДТП двигались в 

<

адрес> за продуктами. 

На данные обстоятельства ФИО1 сослался и в обоснование заявленных требований. 

Поскольку ООО «ЦУП ЖАТ» данные доводы ФИО1 допустимыми и убедительными средствами доказывания не опровергнуты, суд, руководствуясь предусмотренным статьей 10 ГК РФ принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, полагает возможным принять утверждение ФИО1 о причинении ему травм в ходе выполнения должностных обязанностей в качестве соответствующего истине.

В связи с этим, ответственность за причиненный действиями работника ответчика ФИО8 моральный вред подлежит возложению на ООО «ЦУП ЖАТ», как работодателя причинителя вреда. 

Доводы ООО «ЦУП ЖАТ» о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется грубая неосторожность истца, который в перевернувшемся автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности, судом признаются несостоятельными. 

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

В рассматриваемом случае доказательств того, дорожно-транспортному происшествию, совершенному ФИО8, способствовали какие бы то ни было действия (бездействие) ФИО4, либо того, что поведение самого ФИО1 содействовало причинению либо увеличению вреда, в том числе в результате не применения им ремня безопасности, не представлено. Указанные доводы ООО «ЦУП ЖАТ» по существу сводятся к голословным предположениям.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. 

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Соответственно, с учетом приведенных положений трудового закона, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае суд учитывает, что ФИО1 после получения травм длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ года) проходил лечение и реабилитацию. Кроме того, в 2021 году ФИО1 дважды обращался в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исками к ООО «ЦУП ЖАТ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые заявления ему были возвращены. Кроме того, о размерах выплаченных истцу пособия по временной нетрудоспособности, страховом возмещении, выплаченном САО «ВСК», ФИО1 узнал лишь в 2023 году. 

Указанные обстоятельства, объективно повлекшие пропуск ФИО1 предусмотренных статьей 392 ТК РФ сроков, суд находит уважительной причиной для вывода об их восстановлении. В связи с этим, пропущенные ФИО1 сроки для обращения в суд с рассматриваемым иском подлежат восстановлению. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения изменений от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ЦУП ЖАТ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 821 рубля 58 копеек (4 521,58 + 300).

Поскольку, как указаны выше, ФИО1 после его неправомерного увольнения ООО «ЦУП ЖАТ» вступил в новые трудовые отношения с иным работодателем, обращения настоящего решения к немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 на работе не требуется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании травмы производственной, взыскании компенсаций морального вреда, за задержку выплаты заработка, за неиспользованный отпуск удовлетворить частично. 

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики», заключенным на неопределенный срок. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать датой увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 144 969 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 698 рублей 41 копейки, компенсацию за задержку полагающихся работнику выплат в размере 3 410 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в связи с причинением травмы на производстве в размере 500 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 821 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18 апреля 2025 года