Дело № 2-741/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001161-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Верхнечирское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен в 

<

адрес> сельском Совете народных депутатов 

<

адрес>, приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м, в 

<

адрес>. Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,75 кв.м, в 

<

адрес>. Фактически это единый объект – жилой дом, общей площадью 107 кв.м, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. Истцы проживают в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства, несут бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеют более 30 лет, как собственным, однако по причине имеющихся в правоустанавливающих документах расхождений относительно характеристик объекта, не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. 

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом – по 1/2 доле за каждым, за ФИО1 – в порядке приобретательной давности, за ФИО2 – в порядке наследования по закону. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО «Верхнечирское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации ФИО3 исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2,3 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Они проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в домовой (поквартирной) книге и паспортах, у истца ФИО1 регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13, 28-29).

Как утверждают истцы и доказательств обратного суду не представлено, жилой дом по указанному адресу принадлежал родителям истца ФИО2 При этом половину дома отец продал своему зятю (истцу ФИО1), а другая половина досталась истцу ФИО2 в порядке наследования после смерти матери.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.А.Д. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел право собственности на 1/2 доли домовладения в 

<

адрес>. Данный договор нотариально удостоверен в 

<

адрес> сельском Совете народных депутатов 

<

адрес>. При этом площадь объекта указана в размере 56 кв.м (л.д.17,18).

В свою очередь истцу ФИО2 после смерти ее матери О.А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в 

<

адрес> (л.д.19), на основании которого выдано регистрационное удостоверение б/н (л.д.20). При этом в свидетельстве площадь объекта указана 43,75 кв.м, в регистрационном удостоверении эти данные отсутствуют. 

Между тем, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 107 кв.м, в том числе жилая – 73,1 кв.м, год постройки – 1958, в качестве правообладателей указаны ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (л.д.21-26). В примечаниях указано, что увеличение жилой площади на 63,25 кв.м произошло за счет учтенной 1/2 доли площади жилого дома в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения линейных размеров. На момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация не проводилась.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений 

<

адрес>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации выявлено, что реконструкция указанного жилого дома не проводилась (л.д.53).

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что по причине имеющихся у каждого них в правоустанавливающих документах расхождений относительно характеристик объекта недвижимости, в частности площади, которая вероятнее указана применительно к передаваемой им доли в праве собственности, а не в отношении всего жилого дома, они не имеют в настоящее время возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свои права. 

При этом, данный жилой дом по данным похозяйственных книг числится за истцами, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится (л.д. 30,43).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцами в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 30 лет указанным жилым домом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО1 - в порядке приобретательной давности, за ФИО2 – в порядке наследования по закону. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 (паспорт №) в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко