РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-152/2017

13 декабря 2017 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - командира войсковой части 00000 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не изданием приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Томский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не изданием приказа о выплате денежной компенсации в размере 195200 рублей, как военнослужащему, участвовавшему в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления дополнительных суток отдыха и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ.

Также Баховка просит взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») денежную компенсацию в размере 195200 рублей вместо предоставления дополнительных суток отдыха и судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование требований Баховка в иске указал и в суде пояснил, что с 24 декабря 2012 года проходил военную службу в войсковой части 00000, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 16 декабря 2015 года № уволен с военной службы в запас по подпункту «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора Томского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2015 года), и приказом командира войсковой части 00000 от 22 сентября 2016 года № с 01 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. В связи с тем, что в период прохождения военной службы он привлекался к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности служебного времени, находясь в служебных командировках в периоды: с 06 июля по 02 декабря 2013 года, с 10 по 21 апреля 2014 года и с 07 по 26 сентября 2014 года, в общем количестве 192 суток, с учетом окладов по воинским должности и званию, ему положена денежная компенсация в размере 195200 рублей. 06 марта 2017 года он обратился с заявлением к командиру войсковой части 00000 об издании приказа о выплате ему компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, на что в конце марта 2017 года получил отказ.

Далее Баховка пояснил, что о своем праве на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время нахождения в служебных командировках в указанные периоды 2013 и 2014 годов он знал по окончанию каждой из этих командировок и обращался с этим вопросом к командованию части, однако ему говорили, что положенные сутки отдыха либо денежную компенсацию ему предоставят при увольнении с военной службы, при этом Баховка пояснил, что не оспаривал указанное бездействие в суде.

Кроме того Баховка указал, что 24 мая 2017 года он обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением, которое было передано по подсудности в Томский гарнизонный военный суд, который 06 октября 2017 года вынес определение о прекращении производства по гражданскому делу, так как его заявление подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем просит пропущенный срок на обращение в суд восстановить, поскольку он прерывался на период рассмотрения дела в суде.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 00000 ФИО2 просил в удовлетворении требований Баховки отказать в полном объеме ввиду пропуска срока на обращение в суд, поскольку последнему об отказе в издании оспариваемого приказа было известно в конце марта 2017 года, однако обратился он в суд с административным исковым заявлением только 03 ноября 2017 года. Также ФИО2 пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 в период прохождения военной службы Баховка должен был обратиться к командиру воинской части с соответствующим рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, однако Баховка с таким рапортом обратился уже после исключения из списков личного состава воинской части, при этом 16 сентября 2016 года Томским гарнизонным военным судом вынесено решение, которым Баховке отказано в предоставлении ему дополнительных суток отдыха в связи с пропуском срока на обращение в суд, поэтому, по мнению представителя ответчика, ему также не положена денежная компенсация. Кроме того ФИО2 указал, что нахождение военнослужащего в командировке не относится к перечню мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Также ФИО2 пояснил, что требование административного истца о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» денежной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Командир и войсковая часть 00000, ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» Р. просил рассмотреть дело без его участия и участия представителя учреждения, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований Баховки в полном объеме, поскольку требуемая административным истцом денежная выплата входит в состав денежного довольствия и должна производиться финансовым органом, в который войсковая часть 00000 зачислена на финансовое обеспечение по выплатам денежного довольствия - федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а следовательно ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» является не надлежащим ответчиком. Также Р. указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 нахождение в служебной командировке не относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а командировочные расходы, предъявленные административным истцом к возмещению, за нахождения в указанные им периоды в служебных командировках, были ему выплачены в полном объеме. Кроме того, по его мнению, Баховкой пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Также Р. указал, что требование административного истца о взыскании с учреждения денежной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела и пояснений в суде Баховки следует, что последний 23 мая 2017 года обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к командиру войсковой части 00000 и ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», в котором просил обязать командира указанной воинской части издать приказ о выплате ему денежной компенсации, как военнослужащему, участвовавшему в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 193166 рублей и взыскать денежные средства в указанном размере с ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области». На основании определения Юргинского городского суда от 18 июля 2017 года гражданское дело по указанному исковому заявлению было передано для рассмотрения по подсудности в Томский гарнизонный военный суд, определением которого от 06 октября 2017 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку заявление Баховки подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с чем, в соответствии со статьей 64 КАС РФ, доводы начальника ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» и представителя командира войсковой части 00000 ФИО2 о том, что требование административного истца о взыскании с указанного учреждения денежной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд отвергает как необоснованные.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно копиям командировочных удостоверений от 05 июля 2013 года №, 08 апреля 2014 года № и 06 сентября 2014 года №, а также соответствующим выпискам из приказов командира войсковой части 00000, Баховка находился в служебных командировках в период с 06 июля по 02 декабря 2013 года, с 10 по 21 апреля и с 07 по 26 сентября 2014 года, с выездом за пределы гарнизона.

Условия приобретения военнослужащими права на дополнительные сутки отдыха и денежной компенсации, а также порядок их предоставления установлены статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

В соответствии со статьей 11 Закона привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. 

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 5 Приложения № 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из вышеизложенного следует, что предоставляемые военнослужащему дополнительные сутки отдыха не подлежат накопительному учету в течение всего периода прохождения военной службы в целях одномоментного их предоставления в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 29 Положения, в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему до окончания следующего года.

Анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается по истечении установленного времени, а именно до окончания следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них. Данные сутки могли быть использованы административным истцом как отдельно, так и совместно с очередным отпуском, но до 31 декабря года, следующего за тем, в котором они образовались, на основании поданного им рапорта. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При этом, поскольку выплата денежной компенсации производится взамен предоставления дополнительных суток отдыха, то право на предоставление компенсации утрачивается с утратой права на дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на оспаривание бездействия командира войсковой части 00000, связанного с не изданием приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, истек, соответственно, 01 апреля 2015 года и 01 апреля 2016 года, тогда как Баховка обратился в суд только в 2017 году.

В связи с указанным не влияет на выводы суда утверждение административного истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен в связи с обращением для защиты нарушенных прав в Юргинский городской суд, поскольку из объяснения Баховки в суде следует, что препятствий для обращения в суд в период с 2015 года до 25 мая 2017 года (даты обращения с исковым заявлением в Юргинский городской суд), у него не имелось. Также не влияет на указанный вывод суда и факт обращения Баховки в марте 2017 года с заявлением к командиру войсковой части 00000 об издании приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако об уважительных причинах, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, Баховкой не указано, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Баховка без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение с иском в суд, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с не изданием приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, возложении обязанности на данное должностное лицо издать соответствующий приказ, и взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с не изданием приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, возложении обязанности на данное должностное лицо обязанности издать соответствующий приказ, а также взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Новосибирской области» денежной компенсации в размере 195200 рублей вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич