УИД 58RS0018-01-2020-000382-08 дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисельер- ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кисельер- ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль был ею продан 04.10.2019 года и на момент совершения административного правонарушения принадлежал другому лицу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту Правил, по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 90 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года в 05 часов 01 минуту на 713 км автодороги М5 Урал на территории с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из копии договора купли-продажи №2019-230Т от 04.10.2019 года следует, что ФИО2 автомобиль марки DaewooNexia регистрационный знак A804КВ67 был продан ООО «Октан-В».

07.10.2019 года ООО «Октан-В»на основании договора купли-продажи №103 продало указанный автомобиль ФИО3

Согласно сообщению МРЭО г. Городище УМВД России по Пензенской области от 22.04.2020 года, 06.11.2019 года автомобиль марки DaewooNexia регистрационный знак A804КВ67 снят с учета ФИО2 в связи с продажей. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Cеливерстовой Н.Е. №18810158191014030206 от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииФИО2 отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья А.А. Беликова