Дело № 2-2841/2019 

22RS0066-01-2019-003209-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика ФИО2 106 641,95 руб., а также судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ час. в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля № под управлением ФИО2 на неподвижный автомобиль №, принадлежащий ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО1 материальный ущерб в размере 110 641,95 руб., рассчитанный по рыночным ценам. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Поскольку ответственность водителя автомобиля № на момент ДТП застрахована не была, истец обратилась в суд с иском к причинителю вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, не оспаривал своей вины в совершенном ДТП, также не оспаривал размер причиненного ущерба. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля № под управлением ФИО2 на неподвижный автомобиль № принадлежащий ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО1 материальный ущерб в размере 110 641,95 руб., рассчитанный по рыночным ценам. 

Размер ущерба подтверждаются экспертными заключениями № и №, выполненными ИП ФИО4.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Свою вину в совершенном ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В связи с изложенным и на основании ст.1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которого суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 110 641,95 руб., удовлетворяя тем самым ее исковые требования полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 413 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106 641,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 3 413 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н.Этвеш