П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 12 марта 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Зомчак С.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер АК «Гришаков М.Г.» № 05 от 12 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 13 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц); 

- 25 декабря 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст. 74, 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок отбывания наказания исчисляется с 25 декабря 2020 года), 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю А.Р., расположенному на территории ее домовладения по адресу: ..., убрал палку, при помощи которой была подперта входная дверь, открыл её, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащих А.Р. двух кур кубанской породы рыжего окраса, стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Р. имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Гришаков М.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Грачев Д.А. и потерпевшая А.Р. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вышеуказанного совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом вида исправительного учреждения по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2020 года, входящего в совокупность преступлений). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, так как ФИО1 осуждается к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден 25 декабря 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст.ст. 74, 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок отбывания наказания исчисляется с 25 декабря 2020 года). 

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 25 декабря 2020 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2020 года. 

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 25 декабря 2020 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим. 

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшей А.Р. причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12 марта 2021 года по день вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2020 года, в период с 25 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года включительно. 

Гражданский иск А.Р. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2021 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (л.д. ) – сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: перья кур в количестве 4 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.