Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО5, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КРФоАП), 

в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, вел себя вызывающе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично. Дополнил, что дата, время, место в протоколе указаны верно, но конфликт возник, поскольку его сына второй год обижают в школе, а администрация школы не предпринимает мер, родители не реагируют на его просьбы, поэтому он на эмоциях высказался безадресно нецензурно. Детям побоев не наносил; полагает, что не сдержался, конфликт возможно было урегулировать цивилизованно. В случае назначения наказания просил назначить минимальный размер штрафа. 

Представитель административного органа о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; в судебном заседании принимал участие ФИО4 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении). На привлечении к ответственности настаивал. Рассказал, что поступило сообщение в дежурную часть отдела полиции, при проверке было установлено наличие правонарушения в действиях ФИО5, установлено что он, находясь в школе, нецензурно, безадресно высказывался, размахивал руками, дети делали ему замечание, он не реагировал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП суд исходит из того, что нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается: а) либо нецензурной бранью в общественных местах; б) либо оскорбительным приставанием к гражданам; в) либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В ходе рассмотрения протокола достоверно установлено, что ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, вел себя вызывающе; не нашли своего подтвержден я утверждения административного органа о том, что ФИО5 размахивал руками и на замечания не реагировал. Вместе с тем исключение данных действий из состава вмененного правонарушений, то есть их недоказанность, не влияют на наличие состава правонарушения. Поскольку нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественных местах нашло свое подтверждение (в том числе, при исследовании письменных объяснения несовершеннолетних, имеющихся в отказном материале).

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал КУСП №, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 указанного материала), следует, что ФИО5 ругался, что его сына ФИО3 избили, после начал выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. Аналогичные пояснения указаны в объяснении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер деяния, данные о личности ФИО5, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправления ФИО5 и предупреждению совершения им иных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.