Дело №1-38/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 22 апреля 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей №878 и ордер №003132 от 22 апреля 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Худобиной О.В., 

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, следовал в г. Сердобске Пензенской области по проезжей части ул. Красной со стороны ул. Балашовской в направлении ул. Лесной.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №160 по ул. Красной, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения, ФИО3 в нарушение абзаца 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил дальнейшее движение, при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под его управлением, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, не уступил дорогу ФИО1, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Титовой Е.Е. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Потапов Д.В., потерпевшая ФИО1 и защитник Титова Е.Е. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО3

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, по месту регистрации главой администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 170-186). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства главой администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также наличие у подсудимого специальности, не связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный на хранение ФИО2, - оставить ФИО2;

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов