Дело №2-807/2019

УИД 16 RS0041-01-2019-001110-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО6», в лице директораФИО1 (фирма «

<

данные изъяты>»), былзаключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии скоторым, Истец приобрела в Фирме «

<

данные изъяты>», расположенномпо адресу: РТ, 

<

адрес>, светоотражающиеконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен аналогичный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец приобрела светоотражающие конструкции.

Стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 51 400 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста рублей), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей).

Полная оплата была произведена наличными денежными средствами в офисе Фирмы «

<

данные изъяты>» (ООО «ФИО6») при подписании договоров. ООО «ФИО6» условия договора не выполнил.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО6»(ИНН № ОГРН №).

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №): задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 400 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста рублей); неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 113 рублей (сто пять тысяч сто тринадцать рублей); штраф за неисполнение требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в размере 50%.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО6»(ИНН №, ОГРН №).

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО6»(ИНН № ОГРН №): задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей); неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 520 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей); штраф за неисполнение требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в размере 50%.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) оплату по Договор об оказании юридических услуг № в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре содержатся сведения об ООО «ФИО6» Таким образом, ответчик ООО «ФИО6», в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО6», в лице директора ФИО1 (фирма 

<

данные изъяты>»), был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец приобрела в Фирме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, светоотражающие конструкции (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен аналогичный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец приобрела светоотражающие конструкции (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 51 400 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста рублей), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей).

Полная оплата была произведена наличными денежными средствами в офисе Фирмы «

<

данные изъяты>» (ООО «ФИО6») при подписании договоров.

В указанные сроки работы произведены не были, Истец предпринимала многочисленные попытки связаться с директором ООО «ФИО6» ФИО1 посредством телефонной связи для выяснения деталей, однако постоянно был слышен ответ «ждите». После длительного ожидания Истец лично обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, после чего ООО «ФИО6», в лице ФИО1, была выдана расписка, согласно которой, ООО «ФИО6» обязуется вернуть сумму по договорам в полном объеме в размере 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста рублей) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, в 10-дневный срок претензионный порядок Ответчиком не был соблюден, требование претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку ответчик ООО «ФИО6» оказывая истцу услуги по выполнению строительных работ для его личных и семейных нужд, извлекал прибыль, выполнение названного вида работ является его профессиональным занятием, то суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Полная оплата услуг была произведена истцом наличными денежными средствами в офисе Фирмы «

<

данные изъяты>» (ООО «ФИО6») при подписании договоров.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара. Тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по договору, подтверждается пояснениями истца. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору, при условии, что истцом полностью оплачена услуга.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 51 400 рублей и 38 000 рублей соответственно, согласно заключенным договорам, обоснованны и должны быть удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки подлежит исчислению из цены договора.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № года цена работ определена в размере 51 400 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 38 000 рублей. 

Таким образом, размер неустойки, расчет которой произведен истцом является верным. Ответчиком не оспорен и, подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании указал, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, стресс.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. А именно по договору №-п(в) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 256 рублей 50 копеек ((51400 + 105113) :2); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 760 рублей ((38000+77 520):2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7280 рублей 50 копеек рублей по требованию имущественного характера, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 7 580 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные в связи с обращением за юридической помощью в размере 8500 рублей. Расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО6» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 400 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста рублей); неустойку в размере 105 113 рублей (сто пять тысяч сто тринадцать рублей); штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 78 256 рублей 50 копеек.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей); неустойку в размере 77 520 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей); штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 57 760 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО6» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 7580 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Определение вступило в законную силу «____»_________________ 20____года 

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-807/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.