Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 Дело № 2-431/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000663-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В., 

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» обратилось в Карпинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на дороге автозимника на карьер 165, куст 16G Бованенковского месторождения 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ООО «Талспецстрой» ФИО1, управляющий автомобилем MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, не учел метеорологические условия, особенности дороги и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1, 9.10, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, также принадлежащим ООО «Талспецстрой». В результате столкновения обоим автомобилям причинены механические повреждения. Владельцем и собственником автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, является истец. Автомобили были застрахованы в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договорам имущественного страхования на условиях ОСАГО. Страховая компания возместила ущерб, причиненный второму автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако, в выплате страхового возмещения убытков за поврежденный автомобиль с регистрационным номером 

<

***>, которым управлял ответчик, было отказано. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Ответчик управлял автомобилем MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены значительные повреждения, а именно: кабина (полная ее деформация). Стоимость автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 680 875 руб. 87 коп. Общая сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, по расчетам ведущего инженера механика ООО «Талспецстрой» составляет 457 549 руб. Средний заработок ответчик по расчетам за 2020 год составляет 65 846 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 65 846 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 104862 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на дороге автозимника на карьер 165, куст 16G Бованенковского месторождения 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и собственника ООО «Талспецстрой» и автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Талспецстрой», под управлением ФИО4

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость, видимость в направлении движения и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1, 9.10, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, что следует из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфатрахование». Однако, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между действиями лица, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО и фактом причинения данным лицом вреда и поскольку лицом, причинившим вред является ФИО1, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя, из представленных в материалы дела документов, а именно: дефектной ведомости транспортного средства MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, акта расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля MAN TGS БЦМ 57, государственный регистрационный знак 

<

***>, по расчетам ведущего инженера механика ООО «Талспецстрой» составляет 457 549,00 руб. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом проценте износа. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. 

Согласно представленных истцом сведений средний заработок ответчика по расчетам за 2020 год составляет 65 846 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причинённого истцу, составила 65 846 руб. 00 коп. 

Поскольку требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 846 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65 846,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 175,00 руб., всего взыскать 68 021 (шестьдесят восемь тысяч двадцать один) 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Драницина