Дело №

УИД 28RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа б/н, по условиям которого сумма займа составила 250000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа из расчета 120 % годовых или 10% от суммы займа ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 25000 рублей; проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 4 числа текущего месяца вплоть до полного погашения суммы займа; неустойка за просрочку уплаты процентов – 0,3% от непогашенной в срок суммы процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств; за нарушение срока возврата суммы займа – 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Названный договор обеспечен ответчиком залоговым имуществом на основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства заложен автомобиль Nissan Atlas 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ФИО10, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – белый. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620376 рублей 71 копейка, из них: 250000 рублей – сумма займа; 272876 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; 75000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9404 рубля; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Atlas 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ФИО11, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – белый, указанный в договоре залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что впервые увидел истца в настоящем судебном заседании. Никаких документов он не подписывал, денежные средства ему истцом не передавались. На вопрос о том, каким образом у истца оказался подлинник ПТС, пояснил, что ПТС на указанное транспортное средство он передавал своему племяннику ФИО3. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора займа ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей на срок три месяца, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежит возврату однократным платежом в размере 250000 рублей. За пользование займом уплачиваются проценты из расчета 120% годовых или 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 25000 рублей ежемесячно в срок, не позднее 4 числа текущего месяца. При нарушении срока уплаты процентов (п. 2.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы процентов за каждый день просрочки обязательства. За нарушение срока возврата суммы займа, установленного в п. 1.3 договора займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

По условиям представленного в материалы дела договора залога движимого имущества в соответствии с договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО2) имеет перед залогодержателем (ФИО1) обязательство по возврату суммы займа в размере 250000 рублей и уплате процентов за пользование займом, предоставленным на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обеспечения указанного обязательства залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки Nissan Atlas, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак ФИО12, грузовой бортовой, категория В, год изготовления 1990, модель, номер двигателя - TD27-ФИО9, шасси (рама) № №, кузов №, стоимость которого была согласована сторонами в 300000 рублей. 

Также истцом в обоснование требований представлена копия паспорта заложенного транспортного средства Nissan Atlas, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак ФИО13 с отметкой о постановке транспортного средства на учет на имя ФИО2

ФИО2 при рассмотрении дела в суде пояснял, что договор займа, равно как и договор залога, не заключал, денежные средства от истца не получал.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи, выполненной в двух экземплярах договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в представленных на исследование 2 экземплярах договора займа между физическими лицами, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду относимые, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по настоящему делу – ФИО2 был заключен договор займа, а также, что ФИО2 получил от истца денежные средства по данному договору в размере 250000 рублей и принял на себя обязательства по возврату займа. 

В представленных договорах займа имеется указание о передаче денежных средств в виде отдельно оформленного абзаца после подписей сторон договора, однако подписи ФИО2 в указанной строке о получении денежных средств не имеется. 

Иных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа истцом не представлено.

Само по себе наличие у истца паспорта транспортного средства, принадлежавшего ФИО2, не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Согласно пояснениям ФИО2 указанный паспорт транспортного средства был передавался им третьему лицу ФИО5, который его не вернул. 

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Atlas, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак ФИО14 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, как производные от основного требования о взыскании задолженности по договору займа. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, су д приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

За производство судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 было оплачено 35 000 рублей (л.д. 55), которые, исходя из результата рассмотрения настоящего спора, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-006) о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 376 рублей 71 копейка, в том числе: 250000 рублей – сумма займа, 272876 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 75000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9404 рубля; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обращении взыскания на залоговое имуществом – автомобиль Nissan Atlas 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком ФИО15, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – белый, указанное в договоре залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 280-002) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 280-006) понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> И.М. Пасюк