Дело №2-396/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005789-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ГазпромСтрахование» о взыскании уплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ООО СК «ГазпромСтрахование», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной им страховой премии в размере части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в сумме 152 686 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2019 между ним и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 2 356 268 рублей. 13.02.2023 задолженность по кредиту погашена им в полном объеме, то есть осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что он является страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), ему положен возврат уплаченной страховой суммы за вычетом уплаченной им части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору №№, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время правопреемником является ответчик ООО СК «ГазпромСтрахование». Им была уплачена страховая премия в размере 356 268 рублей. 02.02.2023 истцом в адрес финансовой организации было направлено заявление с требованием о возврате части уплаченной страховой премии, однако, 02.03.2023 им получено письмо об отказе в удовлетворении требований. 22.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате страховой премии, однако, в установленные законом сроки его требований удовлетворены не были. 15.07.2-24 истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (АНО СОДФУ) с требованием о взыскании уплаченной им страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Решением от 12.08.2024 истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Данный отказ ФИО1 находит незаконным и необоснованным, поскольку им выполнены обязательства по выплате суммы кредита по договору, заключенному 14.02.2019, раньше определенного договором срока на три года, из чего следует, что в его пользу подлежит взысканию уплаченная страхования премия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ГазпромСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в указанных возражениях. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО "СОДФУ", Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Так, судом установлено, что 14.02.2019 на основании устного заявления ФИО1 заключил с ООО СК «ГазпромСтрахование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») договор добровольного личного страхования.

Из представленного в материалы дела Полиса №№ следует, что договор страхования заключен истцом на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися необъемлемой частью настоящего полиса. 

Согласно условиям договора страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по договору составила 2 356 268 рублей, страховая премия - 356 268 рублей. 

Отметка в полисе страхования свидетельствует о том, что с Особыми условиями истец ФИО1 ознакомлен. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указал, что обязательства по кредитному договору №№, заключенному 14.02.2019 между ним и ПАО «БАНК ВТБ» исполнены им досрочно, а именно, 13.02.2023, что на 36 месяцев раньше установленного договором срока возврата кредита, в связи с чем, подлежит возврату часть страховой премии по договору страхования, заключенному им 14.02.2019 с ответчиком.

Как установлено судом 28.02.2023 истец обратился в ООО СК «ГазпромСтрахование» с заявлением (вх. 07/01-05/03808) от 20.02.2023 о возврате части страховой премии по договору страхования №№ от 14.02.2019 в связи с досрочным погашением 13.02.2023 кредита по договору №№, заключенному 14.02.2019 между ним и ПАО «БАНК ВТБ».

Письмом от 02.03.2023 ответчиком ООО СК «ГазпромСтрахование» истцу отказано в возврате страховой премии. 

27.06.2023 ООО СК «ГазпромСтрахование» получена претензия истца, в ответ на которую 05.07.2023 ответчиком направлено письмо с повторным отказом в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что отказ ООО СК «ГазпромСтрахование» обоснован ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так, пунктом 6.5.2 Особых условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное расторжение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд находит обоснованным доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно п.7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца, и не влечет прекращение самостоятельного договора, договора страхования.

Из условий договора следует, что страховая сумма составляет 2 356 268 рублей и не изменяется в течение всего периода страхования.

При этом полис не содержит условия о том, что при досрочном погашении кредита страховая сумма уменьшается до нуля.

Так, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма не равна нулю и возможность наступления страхового случая не отпала - существование риска, предусмотренного договором страхования, а именно «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность» не перестали быть возможными для истца, являющегося страхователем и застрахованным.

Таким образом, само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств, не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, потери работы, погашение кредитных обязательств, на наступление данных страховых случаев, повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасило ли застрахованное лицо обязательства перед кредитором.

Полагая отказ ответчика ООО СК «ГазпромСтрахования» правомерным, суд исходит в том числе и из того, что возможность наступления страхового случая в связи с досрочным погашением истом кредита не отпала и не прекратилась, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, а именно, «смерть», «инвалидность» не перестали быть возможными для истца, являющегося страхователем и застрахованным. 

Договор страхования, не смотря на погашение истцом кредита, продолжает сохранять имущественный интерес, поскольку страховая сумма по договору страхования не приравнена к нулю ни в какой из периодов страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, доводы истца ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку требования истца о взыскании уплаченной страховой суммы не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ГазпромСтрахование» о взыскании уплаченной страховой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 30.01.2024. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.