Дело №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от ДАТА ордер №_________ от ДАТА, 

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Чуркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.12.2020года в 10-ом часу ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащей последнему квартире № АДРЕС Находясь в зале указанной квартиры, ФИО1 увидел лежащие на верхней полке в шкафу наличные денежные средства в сумме 20 000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил похитить их. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13.12.2020года в 10час.00мин., оставшись один в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры – Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, и они остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа забрал себе с верхней полки шкафа денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 000рублей, то есть тайно похитил их. Завладев деньгами Потерпевший №1, ФИО1 покинул квартиру Потерпевший №1, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив при этом Потерпевший №1 с учетом материального положения последнего значительный для него имущественный ущерб на сумму 20 000рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с ним, причиненный им вред заглажен: ФИО1 принесены извинения, полностью возмещен причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в содеянном признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред им заглажен. Ходатайство поддержано защитником Скребневым Д.С.. 

Государственный обвинитель Бучнев В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как соблюдены все необходимые условия.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренной статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в содеянном и чистосердечно раскаялся, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, то обстоятельство, что подсудимый загладил причиненный им потерпевшему вред и претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, суд приходит к выводу о том, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или в отношении него может быть внесено апелляционное представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова