№ 1-155/2025

12401040033002103

УИД 24RS0056-01-2025-000198-58

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дю М.А., 

при секретаре Гольдшмидт А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Войнич О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кашаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного неофициально столяром, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого,

- 18 января 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, к отбытию 4 года лишения свободы; освобожден 24 марта 2020 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

01.11.2024, до 16 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь по месту своей работы, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно», подключенный к сети интернет, вошел в кроссплатформенный мессенджер «Telegram», где списался с неустановленным пользователем - сетевое имя (псевдоним) «friend», личность которого в ходе следствия не установлена, сообщив о своем намерении приобрести наркотическое средство, именуемое среди лиц, употребляющих наркотические средства как «соль», весом 2 грамма, стоимостью 6165 рублей.

После чего, договорившись о приобретении наркотического средства с неустановленным в ходе следствия лицом с сетевым именем (псевдонимом) «friend», осуществил оплату за наркотическое средство на счет неустановленного следствием лица в сумме 6165 рублей со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». После перевода денежных средств, неустановленное лицо, посредством сообщения прислало ФИО1 географические координаты месторасположения тайника (широта: 56.073694, долгота: 92.889506) с наркотическим средством в лесополосе, расположенной около поселка Бадалык г. Красноярска. 

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, 01.11.2024, не позднее 16 часов 00 минут, получив географические координаты размещения «закладки» с наркотическим средством, приехал в лесополосу около п. Бадалык г. Красноярска, и по координатам указанным в сообщении поступившем от неустановленного пользователя «friend», стал искать наркотическое средство, однако не нашел, после чего уехал по месту своего жительства. 

01.11.2024, после 16 часов 00 минут, ФИО1 на его абонентский номер позвонил ранее знакомый ему Свидетель №1, в разговоре с которым, ФИО1 сообщил о том, что оплатил закладку с наркотическим средством, однако найти ее не смог и предложил Свидетель №1 найти ее вместе с ним. 

Свидетель №1, относясь в данной информации безразлично и не намереваясь самому приобретать и употреблять наркотическое средство, согласился, после чего, в вечернее время указанных выше суток, встретился с ФИО1, с которым проехал на ул. Бадалык п. Бадалык в Центральном районе г. Красноярска, где по координатам, указанным в сообщении неустановленного лица, стали искать закладку с наркотическим средством. 

В ходе поисков, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, обнаружил под поваленным деревом два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета. Поняв, что в данных свертках находятся наркотические средства, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, поднял указанные свертки с находившимся в них веществом общей массой не менее 3,920 грамм, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и стал держать их в руке, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотические средства.

01.11.2024 года, в 18 часов 10 минут, в районе дома № 6 по ул. Бадалык п. Бадалык в Центральном районе г. Красноярска, ФИО1 увидел патрульный автомобиль сотрудников полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, сбросил находившиеся у него в руке два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета с находившимся в них веществом общей массой не менее 3,920 грамм, содержащим в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего ФИО1 был задержан. 

01.11.2024 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, 

<

...> в Центральном районе г. Красноярска, у металлического забора серого цвета, на земле, были обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета с веществами внутри.

Согласно заключения эксперта № 11/1992 от 19.11.2024 года, представленное на экспертизу вещество, из упаковки № 1, массой 1,929 грамм (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Представленное на экспертизу вещество, из упаковки № 2, массой 1,991 грамм (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы) содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Данные наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договорам РФ (Список №1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 3,920 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия, и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он 01.12.2024, находясь по месту его неофициальной работы, решил приобрести наркотик «соль», затем он по своему сотовому телефону его заказал, один раз съездил один на ул. Бадалык, 6, но не нашел. Второй раз в эти же сутки поехал с ранее знакомым Свидетель №1. Ему наркотическое средство сбывать не хотел, употреблять вместе не планировал. Находясь на ул. Бадалык в месте, указанном на фотографии, наркотик не нашел. Когда выходил на дорогу, обнаружил под поваленным деревом два свертка с наркотиком. Он их поднял, Свидетель №1 этого не видел. На дороге он увидел патрульную машину, испугался и сбросил наркотики, потом его задержали (л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанные показания в полном объеме, пояснив, что приобретённое наркотическое средство находилось при нем не более 15 минут, в период, пока он передвигался от места обнаружения закладки до места остановки его сотрудниками ДПС,

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 01.11.2024, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе которого, у металлического забора были изъяты в двух свертках наркотическое средство (л.д. 12-14);

- справкой об исследовании № 2622 от 02.11.2024, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,929 грамм содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 16);

- справкой об исследовании № 2621 от 02.11.2024, согласно которой, представленное на исследование вещество, общей массой 1,991 грамм содержит в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18);

- заключением эксперта №11/1992 от 19.11.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество из упаковки № 1, массой 1,991 грамма (с учетом количества вещества использованного для производства первоначального исследования и экспертизы) и вещество из упаковки № 2 массой 1,929 грамм (с учетом количества вещества использованного для производства первоначального исследования и экспертизы, содержат в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.) (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024, в ходе которого осмотрены два бумажных пакета, в которых находятся наркотические средства, установлены индивидуальные признаки (л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.11.2024, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.12.2024 примерно в 16 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО1, отчества он не знает, на телефон 

<

***>, в процессе разговора ФИО1 ему сказал, что собирается ехать поднимать закладку с наркотическим средством. Также он сказал, что ездил уже сегодня днем, но ничего не нашел. Свидетель №1 предложил ФИО1 съездить с ним, так как у него было свободное время и он хотел прогуляться, на что ФИО1 согласился. Сам он наркотические средства не приобретал, так как денег у него не было. Они встретились на остановке общественного транспорта «ул. С. Лазо», после чего сели на автобус маршрута №22 и поехали на ул. Бадалык в п. Бадалык Красноярского края, прошли в лесополосу, расположенную рядом с указанным поселком, при этом ФИО1 вел его и сам шел, сверяясь с информацией, находящейся у него в телефоне. Сам он указанную информацию в телефоне ФИО1 не видел, так как ФИО1 делал все сам. Затем Рюмин около 5-ти раз что-то откапывал около деревьев, но он не видел, что он что-то доставал, сам ФИО1 ничего не показывал. Он все время пока искал ФИО1 закладки, находился от него примерно в 5-6 шагах, был вечер, поэтому освещение было плохим, и он не видел, что у ФИО1 было в руках и было ли что-то вообще. Через некоторое время ФИО1 ему сказал, что он ничего не нашел и предложил идти домой. Они пошли в сторону ул. Северное шоссе г. Красноярска, ФИО1 держал в руке складной нож, которым он откапывал закладки, когда их искал. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и остановили их. Сотрудник ДПС сказал ФИО1 бросить нож. ФИО1 левой рукой бросил с левой стороны от себя нож на дорогу. Их досмотрели путем похлопывания верхней одежды, но ничего не обнаружили, тогда сотрудник ДПС пошел по дороге в ту сторону, откуда они пришли, и сказал, что на дороге лежат два свертка. Данные свертки ему не принадлежали. Он не видел, чтобы ФИО1 сбрасывал их на дорогу, и не знал, есть ли при нем наркотические средства. Приобретать наркотическое средство у Рюмина он не собирался, употреблять совместно с ним также не хотел (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (дознавателя ОП №1 МУ МВД России «Красноярское».), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 01.11.2024 года в составе СОГ она выехала на место происшествия. По приезду по указанному адресу, в присутствии двух понятых у металлического забора по ул. Бадалык, 6 в Центральном районе г. Красноярска на земле в траве она обнаружила и изъяла два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета, складной нож, который был изъят, составила протокол осмотра места происшествия (л.д. 73-75)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 03.12.2024, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2024 года в вечернее время, он находился на ул. Бадалык г. Красноярска, когда он согласился участвовать в качестве понятого, совместно с сотрудником полиции прошел по адресу: 

<

...>, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Когда подошел второй понятой, сотрудник полиции провел осмотр территории у металлического забора серого цвета по указанному адресу и обнаружил два свертка в изоляционной ленте зеленого цвета, указанные свертки сотрудник полиции изъял, а также обнаружил и изъял складной нож, составил протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (инспектор по обеспечению безопасности дорожного движения), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2024 он в составе экипажа «0150» заступил на дежурство в Центральном районе г. Красноярска. В 18 часов 10 минут находясь на ул. Бадалык, 6 г. Красноярска ими были замечены два пешехода, как потом стали известны их данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда данные граждане увидели их патрульный автомобиль, они стали заметно нервничать, это выразилось в том, что они резко поменяли направление своего движения, до этого они двигались навстречу, а затем снова вышли на тот же маршрут, то есть продолжили движение в нашу сторону. Затем он увидел, что ФИО1 сбросил два каких-то небольших свертка левой рукой на землю к металлическому забору, и продолжил идти в их сторону, держа в правой руке нож. Он потребовал бросить нож на землю, после чего ФИО1 выполнил его требование, и Свидетель №1 с ФИО1 были задержаны. На место происшествия была вызвана СОГ по приезду которой, около металлического забора на земле были обнаружены и изъяты два свертка в изоляционной ленте, также рядом с ними был изъят нож. Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в отдела полиции №1 СУ МУ МВД России «Красноярское». Он настаивает, что изъятые два свертка были сброшены только ФИО1, Свидетель №1 ничего не сбрасывал (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2024 года в ночное время, он находился на пр. Мира г. Красноярска, когда согласился поучаствовать в качестве понятого, после чего, совместно с сотрудником полиции, прошел по адресу: 

<

...> д 55«а», где в дежурной части ОП № 1, в следственном кабинете увидел ранее незнакомого ему мужчину, как потом стали известны его данные ФИО1. В их присутствии, из карманов одежды ФИО1 сотрудник полиции изъял два сотовых телефона марок «Техно» и «Хонор», составил протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Техно», в памяти которого обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства (л.д. 64-66);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 12.12.2024, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 закладки с наркотическими средства, а также место где он их сбросил (л.д. 114-120).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1161/с от 20.12.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей ФИО1 не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию ФИО1 способен в настоящее время принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Подэкспертный страдает наркоманией, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации. Противопоказаний для медицинской реабилитации у подэкспертного не выявлено (л.д. 136-137).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив (для личного употребления) совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы. 

Вид и размер наркотического средства как крупный, незаконно приобретенного ФИО1, объективно установлен при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и квалифицирует действия подсудимого как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» суд исключает как излишне вмененный с учетом непродолжительного времени, прошедшего с момента приобретения наркотика ФИО1 и до момента пресечения его противоправной деятельности. 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, экспертного заключения, поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю места приобретения наркотического вещества, а также способа его приобретения, предоставлении пароля от сотового телефона; сведения, имеющие значение в раскрытии преступления, сообщенные им до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной (л.д.19).

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, изложенных в ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 ранее судим (л.д. 148), не имеет постоянное место жительства на территории г. Красноярска и Красноярского края, характеризуется должностным лицом ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» посредственно (л.д. 158), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 149), с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 151). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, материальное положение указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление данного лица невозможно без изоляции его от Общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

С учетом того, что фактически ФИО1 был задержан 01 ноября 2024 года, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, период времени с 01 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства, содержащие в своем составе РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 2 бумажных пакетах массами: 1,929 грамм (остаточной массой 1,909 грамм); 1,991 грамм (остаточной массой 1,971 грамм), хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> Октября, 73 – при вступлении приговора в законную силу хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №12401040033002106

- мобильный телефон марки «Техно спарк» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, хранящий при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета, IMEI 863 946 049 651 031, принадлежащий ФИО1, фактически хранящий при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья Дю М.А.