РЕШЕНИЕ

3 июля 2018 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 0320505604710000000295949 от 4 июня 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 4 июня 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что 10 апреля 2018г. в период с 09:42 до 11:01 его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который указывает, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, так как данный автомобиль был им передан 2 декабря 2017г. в АО «Тулаавтосервис» по программе «Трейд ин» в качестве первоначального взноса при покупке нового автомобиля. 

В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 4 июня 2018 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям и просил суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г.Тулы по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материала дела следует, что ФИО1 как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, привлечен к ответственности к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.06.2018 г. о праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в графе особые отметки указано, что прекращена регистрация по ИСТ 10 суток на основании договора купли-продажи № от 02 декабря 2017г. с АО «Тулаавтосервис».

Согласно договору купли-продажи № от 02 декабря 2017г. ФИО3 (продавец) обязуется передать АО «Тулаавтосервис» (покупателю) автомобиль ВАЗ 21070 в собственность для последующей продажи в счет покупки нового автомобиля. 

Передача транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № подтверждается актом от 2 декабря 2017г. приема-передачи автомобиля № от 02 декабря 2017г. по договору купли-продажи между ФИО1 и АО «Тулаавтосервис». 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принимая во внимание предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения 10 апреля 2018г., ФИО1 не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление № 0320505604710000000295949 от 04 июня 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО1 отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № 0320505604710000000295949 от 4 июня 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по настоящему административному делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья