24OS0000-01-2025-000039-36

Дело № 3А-80/2025

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-80/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления. 

Общий срок судопроизводства составил 1 год 4 месяца, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 32 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-530/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2022 года в связи с признанием должника банкротом (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), возложении обязанности.

Определением судьи от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), на которых возложена обязанность представить отзыв на административное исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, а также материалы исполнительного производства. Судебное заседание назначено на 12 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 16 января 2024 года, в связи с необеспечением явки административного истца в судебное заседание посредствам видео-конференц-связи. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ «Искра» (должник по исполнительному производству).

Судебное заседание, назначенное на 16 января 2024 года, отложено на 09 апреля 2024 года в связи с необходимостью повторного истребования материалов исполнительного производства,. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий АО КБ «Искра».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

Решение суда от 09 апреля 2024 года в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 13 мая 2024 года.

14 июня 2024 года на указанное решение была подана апелляционная жалоба ФИО1

Определением судьи от 17 июня 2024 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

17 июня 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 15 июля 2024 года.

22 июля 2024 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По настоящему делу последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства является апелляционное определение от 08 августа 2024 года, поскольку его принятием решение суда первой инстанции от 09 апреля 2024 года, которым было разрешено по существу спорное правоотношение, вступило в законную силу, и, соответственно, закончилось производство по делу.

Кассационное определение от 13 ноября 2024 года не является последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 327 КАС РФ), административное дело по существу не рассматривалось и не разрешалось. Названным кассационным определением правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями нижестоящих судов, не изменялись.

В рассматриваемой ситуации период со дня вынесения апелляционного определения до вынесения кассационного определения, а также период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не включаются в общую продолжительность судопроизводства, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска (25 апреля 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 09 апреля 2024 года (08 августа 2024 года) составила 1 год 3 месяца 14 дней.

Действия Октябрьского районного суда г. Красноярска нельзя признать в достаточной степени эффективными, поскольку отсутствие надлежащего контроля за получением материалов исполнительного производства, а также длительное направление участвующим в деле лицам копии решения суда от 09 апреля 2024 года, повлекли значительное увеличение срока рассмотрения дела.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду, в числе прочего, необходимо правильно определить характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц (статьи 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле должника по исполнительному производству, а также конкурсного управляющего должника, признанного банкротом, подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего было необходимо получить сведения о должнике и конкурсном управляющем, в том числе, из материалов исполнительного производства и открытых источников (статья 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указывалось, выше, определением судьи от 25 апреля 2023 года на ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России возложена обязанность представить материалы исполнительного производства, первое судебное заседание было назначено на 12 сентября 2023 года (через 4 месяца 18 дней после поступления административного искового заявления), однако отсутствие материалов исполнительного производства повлекло отложение судебного заседания, назначенного на 16 января 2024 года.

Неэффективная подготовка дела к судебному разбирательству на первоначальной стадии производства по делу, повлекла необходимость откладывать судебные заседания на длительные сроки, для истребования материалов исполнительного производства и привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, что существенным образом увеличило общую продолжительность судопроизводства.

Несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда и на неоднократное отложение судебных заседаний, судебные заседания откладывались на необоснованно длительные сроки.

Решение суда от 09 апреля 2024 года было принято в окончательной форме 23 апреля 2024 года. Копия мотивированного решения направлена участвующим в деле лицам 13 мая 2024 года – т.е. через 20 дней со дня его изготовления в окончательной форме и 1 месяц 4 дня с момента вынесения.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности безосновательно существенным образом увеличили общую продолжительность производства по делу.

При этом, административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 8 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет 

<

***> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (ОКПО 08979288, ИНН 

<

***>, КПП 270601001, ОГРН 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК 10813050, банковский счет 40102810845370000014, казначейский счет 03212643000000012200, код - 0023 назначение платежа – ФИО1, 

<

дата>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.