Дело №1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с.Троицкое Троицкого района Алтайского края

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В., 

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего образование 2 класса, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 24 часов 00 минут 31 октября 2018 года у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, толкнул рукой раму окна и через проем в окне незаконно с целью хищения имущества проник в жилище Потерпевший №1, где взял лодку 

<

данные изъяты>, сложил все похищенное в два полиэтиленовых пакета и вынес все похищенное на улицу. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного значительного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, в вышеуказанный период времени ФИО1, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, путем подбора ключа открыл дверь, незаконно проник в данный нежилой дом, где взял триммер «

<

данные изъяты> и вынес все похищенное на улицу. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из жилища по адресу: 

<

адрес>, и иного хранилища по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 65 250 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту фактического проживания – отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 100-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе при принесении явки с повинной), частичное возмещение ущерба потерпевшему возвратом части похищенного имущества, состояние здоровья, трудоспособный возраст, посредственную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, позицию потерпевшего, не высказывающего мнения о строгом наказании.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства принесение явки с повинной, поскольку из протокола явки с повинной не следует, что ФИО1 самостоятельно обратился в полицию и признался в совершенном преступлении, напротив, согласно материалам дела, данная явка с повинной была дана им лишь после того, как в его жилищах по месту регистрации и фактического проживания сотрудники полиции произвели обыски, в ходе которых обнаружили часть похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Кроме того, явка с повинной дана ФИО1 после того, как он был доставлен в отделение полиции для разбирательства по подозрению в совершении преступления. Указанные обстоятельства говорят о том, что сотрудникам полиции о совершении ФИО1 преступления было известно, в связи с чем, последующее признание ФИО1 факта совершения преступления нельзя признать явкой с повинной. Однако, данное обстоятельство суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и указано выше.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвращены собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Архипова А.А. и Поваровой О.В. в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными собственнику – потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Архипова Андрея Александровича и Поваровой Ольги Валерьевны в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин