Дело № 2-569/2025 УИД 76RS0003-01-2025-001093-46

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медиа-НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л :

ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674 в размере 10000 рублей, на товарный знак № 810399 в размере 10000 рублей, на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Произведение изобразительного искусства (визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум») в размере 10000 рублей, на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Произведение изобразительного искусства (иллюстрации к играм «Имаджинариум». Базовый набор) в размере 30000 рублей, на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Произведение изобразительного искусства, принадлежащее ООО «Русские игры» по договору авторского заказа № 1930 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1599 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов, понесенных за фиксацию правонарушения – 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 26.11.2024г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, магазин «Одежда обувь», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – настольная игра «Имаджинариум», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. ООО «Русские игры» до ДД.ММ.ГГГГ являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 842674, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2021, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; № 810399, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 810399, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) на основании договора №-ОП об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ; произведения изобразительного искусства (иллюстрации к играм «Имаджинариум. Базовый набор») на основании лицензионного соглашения № о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 3 шт.; произведение изобразительного искусства, принадлежащее ООО «Русские игры» на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт. Товарные знаки №, № зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе МКТУ. По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские игры» уступило, а ООО «Медиа-НН» приняло в полном объеме право требования компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности и право требования расходов, связанных со взысканием компенсации. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками в размере 20000 рублей, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в размере 50000 рублей. Реализация товара осуществлялась без согласия правообладателя. Осуществив реализацию контрафактного товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русские игры», надлежащим образом извещенный ор месте и времени рассмотрения дела, в суде не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и объекты изобразительного искусства в силу подпунктов 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана).

Как следует из пунктов 3, 4 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к спорным отношениям истец должен подтвердить факт принадлежности им авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» являлось обладателем исключительных авторских прав на иллюстрацию к игре «Имаджинариум», что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договором №-ОП об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ (визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», лицензионным соглашением о предоставлении права использования произведений на исключительной основе (неисключительная лицензия) от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-001/16, приложением № к лицензионному соглашению № (иллюстрации к играм «Имаджинариум. Базовый набор», в количестве 14 шт.).

Также ООО «Русские игры» являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 842674, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842674, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 810399, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

ООО «Русские игры» на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт. Товарные знаки № 842674, № 810399 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе МКТУ. По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские игры» уступило, а ООО «Медиа-НН» приняло в полном объеме право требования компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности и право требования расходов, связанных со взысканием компенсации.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, магазин «Одежда обувь», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – настольная игра «Имаджинариум», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Согласно записи в ЕГРИП за ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Приведенный факт продажи подтвержден истцом видеозаписью, и вещественными доказательствами: товаром - коробкой с настольной игрой «Имаджинариум», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в магазине «Одежда и обувь» (ИП ФИО1)

Учитывая изложенные нормы и приведенные обстоятельства, суд полагает установленным факт нарушения ФИО1 исключительных прав ООО «Русские игры» (правопреемник ООО «Медиа-НН).

Ответчик доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав, в равно правомерности введения товара в гражданский оборот, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права.

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них у с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследованием материалов дела установлено, что иллюстрации игры «Имаджнариум. Базовый набор» созданы автором ФИО5 на основании заказа ООО «Русские игры» во исполнение заключенных с этим лицом договора авторского заказа, предусматривающих передачу обществу исключительных прав на указанные изображения.

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к истцу в момент заключения договоров и подписания заказов.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения, а не на отдельные части единого художественного произведения - настольной игры, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Также истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки: №842674, представляющий собой стилизованное словесное обозначение "Имаджинариум" (дата государственной регистрации товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации товарного знака; № 810399, представляющий логотип, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 810399.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые товарный знак и произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Нарушение исключительных прав на указанные товарный знак и самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Сходство спорного товара с товарным знаком истца до степени смешения, а также факт отнесения таких изображений к переработанным произведениям изобразительного искусства установлены судом путем сравнения изображений с указанными объектами интеллектуальной деятельности с точки зрения обычного потребителя.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 в соответствии с которым обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил № 482).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил № 482).

Изображение "Имаджинариум", нанесенное на упаковку реализованного ответчиком товара, по визуальным признакам имеет полное сходство с товарным знаком истца, зарегистрированным в отношении в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), то есть, является сходным с товарным знаком истца до степени смешения. При этом такое использование товарного знака произведено в отсутствие согласия правообладателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара, на котором нанесены переработанные произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу (указанный вывод следует из сравнительного анализа товара и охраняемых изображений).

Поскольку переработка произведения относится к охраняемым исключительным правам, действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, представляющие собой переработку охраняемых произведений, без согласия обладателя исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.

Так как представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, оценив представленные в материалы дела, степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду высокой степени известности исключительных прав, принадлежащих истцу, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо заявлений о необходимости снижения размера компенсации, суд полагает возможным согласиться с позицией истца - ООО «Медиа-НН» о размере таковой.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14186 от 31.10.2025.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом - ООО «Медиа-НН» исковых требований, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО6, предметом которого является оказание транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на приобретение спорного товара, подтвержденные видеозаписью и вещественными доказательствами – настольной игрой «Имаджинариум» на сумму 1599 руб., а также расходы на фиксацию правонарушения в сумме 10000 рублей, получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, подтвержденные документально, суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца - ООО «Медиа-НН», поскольку несение таковых оправдано необходимостью доказывания приобретения такого товара и реализации его именно от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Медиа-НН» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ФИО2» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 80 рублей, стоимости получения выписки из ЕГРИП 200 рублей, стоимости вещественного доказательства – 1599 рублей, расходы по фиксации правонарушения в размере 10 000 рублей, а всего 85 879 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чельцова