№ 5-39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 г. город Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ...

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г. в ..., будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 18 ноября 2016 г. около 08 часов, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в районе дома №

<

адрес> был задержан сотрудником полиции.

После чего, в 11 часов 42 минут этого же дня ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом вину в совершении упомянутого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 18 ноября 2016 г. ФИО2, управлявший автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в 08 часов 15 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18 ноября 2016 г. усматривается, что в 08 часов 38 минут того же дня 

при наличии у ФИО2 вышеперечисленного признака алкогольного опьянения в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», результат которого составил 0,00 мг/л, с данными прибора ФИО2 согласился и подписал указанный акт.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 18 ноября 2016 г., составленного уполномоченным должностным лицом следует, что ФИО2 в 08 часов 45 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе имеются сведения о том, что ФИО2 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, лично написав об этом. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 18 ноября 2016 г. усматривается, что 18 ноября того же года ФИО2 отказался от его прохождения.

Из протокола об административном правонарушении ... от 18 ноября 2016 г. усматривается, что ФИО2, около 11 часов 42 минут тех же суток, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО2, нахожу правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом они действовали в строгом соответствии с приказом МВД №185 от 02 марта 2009 г. «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

Поскольку ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признаю, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК ГУВД по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получатель – Отделение Красноярска, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04701000, УИН 18810424161080112380. Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «...» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1