<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Чита 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Станотиной Е.С., Бучина В.Н.

с участием прокурора Прокурор №1

адвоката Адвокат №1

осужденной И.О.С.

при секретаре Ш.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной И.О.С. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2025 года, которым

И.О.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимая Забайкальским районным судом:

— 7 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

— 3 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 ноября 2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; 26 марта 2019 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Забайкальского районного суда от 14 августа 2019 года отбытие наказания в виде исправительных работ отсрочено на срок 6 месяцев;

— 29 января 2020 года, с учетом изменений постановлением Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ (приговор от 3 ноября 2017 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с ограничением свободы на срок 50 дней;

— 29 апреля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2020 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с ограничением свободы на срок 50 дней; 16 июня 2021 года освобождена условно-досрочно постановлением Черновского районного суда г. Читы от 2 июня 2021 года на срок 1 год 2 месяца 19 дней;

— 30 марта 2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 апреля 2020 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 3 месяца; 12 июля 2024 года освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

И.О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной И.О.С. и адвоката Адвокат №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прокурор №1, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.О.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 4783 рубля, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, 

<

Дата> в пгт. Забайкальск, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции И.О.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив, что потерпевший дал ей карту для приобретения алкоголя, однако она не стала возвращать карту потерпевшему, а пользовалась ею сама. Ущерб она возместила в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная И.О.С. полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет, она обратилась с явкой с повинной, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, перенесла в 2019 году инсульт, у нее нет родных, которые могли бы ей помочь с приобретением лекарств. При отбытии наказания в исправительной колонии общего режима она будет практически лишена возможности возместить процессуальные издержки, в связи с чем, просит направить ее для отбывания наказания в колонию – поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной И.О.С., помощник прокурора Забайкальского района П.Н.А., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в инкриминируемом деянии, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре подтверждены исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Виновность осужденной И.О.С. в совершении преступления сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях самой И.О.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку сведений о наличии у них мотива для оговора И.О.С. не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от 

<

Дата> и 

<

Дата> г., выписками по банковскому счету потерпевшего, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ доказательств приведен в приговоре.

Размер ущерба, перечень похищенного имущества, установлены правильно, на основе совокупности исследованных доказательств.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, сомнений в доказанности вины И.О.С. в содеянном и правильности квалификации её действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у судебной коллеги не имеется.

Вменяемость осужденной за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Суд обоснованно учел и отягчающие наказание осужденной обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд определил верно. Назначенное И.О.С. наказание по своему виду и размеру полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма, сведениям о личности виновной и фактическим обстоятельствам содеянного ей.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение потерпевшего по наказанию виновного не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

Законных оснований для назначения И.О.С. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил местом его отбывания исправительную колонию общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, законных оснований для его изменения на колонию-поселение не имеется.

Зачет срока содержания под стражей осуществлен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского районного суда от 23 октября 2025 года в отношении И.О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин

Судьи: Е.С. Станотина

В.Н. Бучин