Дело №

УИД №RS0№-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании соглашения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономная 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование бакалаврат, холостого, трудоустроенного в ИП «ФИО7», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное наказание ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после исполнения административного наказания, назначенного судьёй, при этом будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 43 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>-б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до 04 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по 

<

адрес>, Республики Крым у 

<

адрес>-б, ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-б ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» на, что ФИО1 ответил отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-б при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое, согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 42 минуты, в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,73 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д.98-99); на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.95); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.102), по месту работы и соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, имеющей хронические заболевания, зачисление денежных средств в качестве благотворительного взноса, положительные характеристики по месту работы и со стороны соседей, благотворительное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не может принять во внимание доводы защиты, в части назначения наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания, в виду того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами носит обязательный характер и не является альтернативным, не назначения дополнительного наказания влечен нарушение норм УК РФ. Суд принимая во внимания наличия обстоятельств смягчающих наказания, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду характера и обстоятельств совершенного преступления. 

Более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. 

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что передано Свидетель №2, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.34, 40);

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, что передано Свидетель №2, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.39, 40);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.8-11);

- видеозапись, содержащаяся на DVD+R диске, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.57).

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что передано Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности (л.д.34, 40);

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9963 №, что передано Свидетель №2, оставить последнему по принадлежности (л.д.39, 40);

- документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, сл хранить при материалах уголовного дела (л.д.8-11);

- видеозапись, содержащаяся на DVD+R диске, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.57).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья И.В. Липовская