Дело № 2-379/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-003971-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Киселевой А.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 По просьбе ответчика тот был зарегистрирован в жилом помещении, так как ответчику требовалась прописка для трудоустройства.

Ответчик никогда не проживал в принадлежащей ему квартире. Где ответчик в настоящее время проживает, ему неизвестно. Членом его семьи ФИО2 не является.

Указывает, что помещение необходимо ему для личного пользования. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его жилищные права по владению, пользованию и распоряжению жильем. Никакого соглашения по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением между ними не заключалось.

Просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> (л.д. 3-5).

Протокольным определение от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску (л.д. 54).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72, 73), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие сотрудников отдела, указал, что против исковых требований не возражает (л.д. 74).

С учетом мнения истца, прокурора Киселевой А.И., суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признав причины неявки ответчика неуважительными. Уклонившись от получения судебных извещений, направленных в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Прокурор Киселева А.И. в судебном заседании дала заключение, в котором посчитала исковые требования подлежащими, так как письменными материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, свои вещи в квартиру не приносил, расходов по содержанию жилья не нес, к членам семьи истца не относится.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате приватизации (л.д. 37-45) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 46) истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В указанной квартире на регистрационном учете, кроме членов семьи истца, состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15). Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Как пояснили в судебном заседании истец и свидетель ФИО3 №1, которая приходится истцу матерью, ответчик ФИО2 является мужем подруги ФИО3 №1 Когда подруга и муж приехали с 

<

адрес>, им нужна была прописка для трудоустройства. С согласия ФИО3 №1, так как на тот момент истец был несовершеннолетним, ответчик и подруга свидетеля были прописаны в квартире. Потом подруга с регистрационного учета снялась, а ответчик до настоящего времени зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу. В квартиру ответчик никогда не заселялся, не жил в ней, своих вещей в квартиру не завозил, коммунальные услуги никогда не оплачивал. В квартире проживают истец и свидетель ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 № 2 в судебном заседании пояснила, что дружит с матерью истца. Истец и его мать ФИО3 №1 проживают в квартире 

<

адрес>. Она часто бывает у них в гостях. Они проживают вдвоем, посторонних в квартире нет. С ответчиком ФИО2 она не знакома, никогда его не видела.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Междуреченская городская больница» ФИО2 при обращении за медицинской помощью в 2017 году указывал адрес прописки 

<

адрес>, адрес места жительства – 

<

адрес> (л.д. 47).

Страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в отношении ФИО2 перечисляет работодатель, находящийся в городе Междуреченске (л.д. 48, 50).

Согласно сведениям Военкомата г. Междуреченска и Мыски и Междуреченского района Кемеровской области ФИО2 снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 34).

В приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 участия не принимал (л.д. 37-45). К членам семьи истца ФИО1 ФИО2 не относится.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 только формально зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>, фактически в спорной квартире никогда не проживал.

Следовательно, ответчик ФИО2 не приобрел права пользования квартирой по 

<

адрес>, поскольку в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире фактически никогда не проживал, расходов по содержанию квартиры не нес и не несет. 

Кроме того, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца ФИО1 по 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в указанную квартиру, так как для регистрации гражданина по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Поскольку законное или договорное право пользования квартирой по 

<

адрес> у ответчика ФИО2 отсутствует, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи истца ФИО1 ответчик не является, то прав пользования спорной квартирой ответчик ФИО2 не приобрел.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой по 

<

адрес>, поскольку по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за составление искового заявления оплачено 3000 рублей (л.д. 16)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай.