Копия

Дело№

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии,

Установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Управление) была выявлена переплата пенсии в размере 138 830 руб. 32 коп.

Согласно документам пенсионного дела переполученная сумма пенсии образовалась в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с п 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения названной пенсии заявителем не была представлена трудовая книжка, т. к. согласно его заявлению она потеряна, но была представлена справка о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки, выданная от ДД.ММ.ГГГГ Мараликским территориальным представительством Национального архива Армении. В вязи с чем, ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Управления был направлен запрос в государственную службу социального обеспечения Министерства трудам и социальных вопросов Республики Армения о проверке факта льготной работы ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в «Мараликском заводе магнитных усилителей». Поскольку в течение 3-х месячного срока ожидания недостающих документов, предусмотренного ч. 3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ и п.31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, назначения накопительной пенсией, в т.ч. работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в т.ч. лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённых Приказом от 17.11.2014 п № 884н Министерства труда и социального развития в РФ с Пенсионным Фондом РФ, ответ на запрос в Управление не поступил, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости на основании вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжёлыми условиями труда.

29.12.2016г (вх. №) в Управление на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке факта льготной работы ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в «Мараликском заводе магнитных усилителей» Национального архива Армении поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № С-11175, в котором сообщается, что Мараликское территориальное представительство Национального архива Армении не выдавало справок на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а приложенная Управлением к запросу копия справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки является подделкой.

Таким образом, ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» представил поддельную справку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосваршика ручной сварки, связи с чем названная пенсия ему была назначена незаконно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 прекращена.

Период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переполученная сумма пенсии является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данная сумма получена им без законных на то оснований, является неосновательным обогащением подлежит возврату.

Таким образом, за ответчиком числится необоснованно полученная пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 переполученную сумму пенсии в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повесткой возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 28 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с п 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Для назначения названной пенсии заявителем была представлена архивная справка, выданная от ДД.ММ.ГГГГ Мараликским территориальным представительством Национального архива Армении из которой следует, что согласно книгам приказов Мараликского завода магнитных усилителей Анийского района Армянского ССР ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 15.07.1974г.) был принят на работу в должности электросварщика ручной сварки. С ДД.ММ.ГГГГг. (приказ № от 22.08.2000г.) освобожден от работы по сокращению штатов из-за закрытия инструментального цеха. 

В целях проверки факта льготной работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в «Мараликском заводе магнитных усилителей», ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления был направлен запрос № в государственную службу социального обеспечения Министерства трудам и социальных вопросов Республики Армения. 

Однако в течение 3-х месячного срока ожидания недостающих документов, предусмотренного ч. 3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ и п.31 Правил обращения за страховой пенсией… ответ на запрос в Управление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара было принято решение о досрочном назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости на основании вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжёлыми условиями труда.

29.12.2016г в Управление на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке факта льготной работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в «Мараликском заводе магнитных усилителей» Национального архива Армении поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что Мараликское территориальное представительство Национального архива Армении не выдавало справок на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а приложенная Управлением к запросу копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки является подделкой.

В результате предоставления ФИО1 поддельной справки о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки им была незаконно получена пенсия в размере 138 830 рублей, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты подтверждается расчетами переплаты по личному делу №, который ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

С 01.02.2017г. выплата досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 прекращена на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется письменное объяснение гр. ФИО1 от 05.02.2018г. на имя начальника УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в котором он признал наличие суммы переплаты пенсии и согласился до конца февраля 2018 года погасить половину суммы, а остальное выплатить до конца мая 2018г. 

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма переплаты не возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 138 830 рублей, следовательно подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара денежную сумму в размере 138 830 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020г. 

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(№) Промышленного районного суда г. Самары