Дело № 5-7/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000025-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 23 января 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

15 ноября 2024 года в 21 час 50 минут на 38 км 900 м автодороги «

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ 520IA», г.н. № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего в попутном направлении автомобилем «Камаз 53212» г.н. № регион под управлением водителя ФИО1., в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП: пассажир транспортного средства «БМВ 520IA», г.н. № регион ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. Водитель ФИО3 нарушил п.п. 9.10 и 1.5 Правил дорожного движения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о месте и времени слушанья дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2., второй участник ДТП ФИО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В телефонограмме потерпевший пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО4 извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, что 15 ноября 2024 года в 21 час 50 минут на 38 км 900 м автодороги «

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ 520IA», г.н. № регион, двигаясь со стороны г. Фролово в сторону г. Волгограда, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего в попутном направлении автомобилем «Камаз 53212» г.н. № регион под управлением водителя ФИО1., в результате чего совершил столкновение. 

В результате ДТП: пассажир транспортного средства «БМВ 520IA», г.н. № регион ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № и/б квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26 декабря 2024 года; 

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2024 года по факту причинения вреда здоровью ФИО2 согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года;

- схемой места совершения правонарушения от 8 января 2024 года;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и его очевидцев, согласно которых 15 ноября 2024 года на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «БМВ 520IA», г.н. № регион, двигаясь со стороны г. Фролово в сторону г. Волгограда, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего в попутном направлении автомобилем «Камаз 53212» г.н. № регион под управлением водителя ФИО., в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП: пассажир транспортного средства «БМВ 520IA», г.н. № регион ФИО. получила телесные повреждения; 

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 15 ноября 2024 года;

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года, а также иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения экспертов не представлено.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку 

<

данные изъяты>

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения 

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно сведениям представленными ОБДПС ГИБДД России по городу Волгограду, ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными по отношению к правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (относятся к административным правонарушениям в области дорожного движения).

Достоверность сведений изложенных в справке о привлечении к административной ответственности, сомнений не вызывает.