дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> – Цыганка М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Пилипенко Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок в дверце ячейки №, предназначенной для хранения личных вещей покупателей, тайно похитил пакет, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: блок сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью 33 рубля за одну пачку на сумму 330 рублей; одну упаковку зубной пасты 

<

данные изъяты> стоимостью 46,90 рублей; один кусок туалетного мыла «

<

данные изъяты> стоимостью 30 рублей; одну упаковку женских прокладок «

<

данные изъяты>» стоимостью 40,50 рублей; одну пару женских перчаток из кожзаменителя стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 797,40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 797,40 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместит полностью, просит строго его не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Пилипенко Н.Н., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. По вопросу о мере наказания подсудимому, указала, что оставляет его на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель –зам. прокурора 

<

адрес> Цыганок М.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно то, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «

<

данные изъяты> ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признает совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что участковый уполномоченный инспектор ОВД «Клинцовский» с ним проводил профилактические беседы о необходимости прекращения злоупотребления 

<

данные изъяты>, поскольку это может способствовать совершению административных правонарушений и преступлений. ФИО1 пояснил в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Так же суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача – 

<

данные изъяты> состоит с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 20.20ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, условия его жизни, мнение потерпевшей, суд полагает, что ему возможно назначение данного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

- не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если он уклонится от возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить ему испытательный срок. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко