Дело 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ об отмене постановления, указывая, что судом при вынесении постановления не были проанализированы все свидетельские показания на достоверность, допустимость и относимость к причастию в ДЛТП автомобиля заявителя. С выводами суда не согласен, свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 на машине в тот день не ездил, ключи от автомобиля находились у ФИО8. Свидетель Лисун оговорил ФИО1, так как в отношении Лисуна возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля ФИО1. ДТП он не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

П. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 08 октября 2017 года в 14 часов 45 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 20 октября 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ФИО1 вручена;

- рапортом ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Зеленогорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по распоряжению дежурной части ОМВД проехал по адресу 

<

адрес>, где установил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, с места ДТП уехал; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2017 года, на которой отражено место нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3; 

- протоколом осмотра транспортного средства от 08 октября 2017 года, согласно которому на автомобиле марки Хюндай, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО3, зафиксированы следующие механические повреждения: поврежден задний бампер слева;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым 08 октября 2017 года в дневное время он находился на 

<

адрес> Готовкинум и ФИО1 в машине ФИО1. ФИО1 был выпивши, управляя автомобилем, выезжая с парковки, сдавал задним ходом, совершил наезд на Хюндай, ударив автомобиль в заднее крыло. Когда Лисун сказал ФИО1, что ударил автомобиль, ФИО1, не останавливаясь, поехал дальше;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что 08 октября 2017 года около 12 часов он находился у 

<

адрес> и видел, как во двор заехал красный автомобиль 

<

данные изъяты> номер № В машину сели 4 человека, ФИО1 сел за руль, стал сдавать задним ходом, совершил наезд на черный автомобиль 

<

данные изъяты>, и продолжил движение. 

Оснований не доверять указанным свидетелям у мирового судьи не имелось, их показания логичны, последовательны, оснований для оговора свидетелем Сидоркевичем не установлено. При этом его показания полностью подтверждают пояснения свидетеля Лисуна. 

При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что 08 октября 2017 года ФИО1 на автомобиле не ездил, они совместно распивали спиртные напитки, так как данные свидетели из дружеских отношений заинтересованы в исходе дела. 

Так же мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что 08 октября ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> были у него, а не у ФИО1, поэтому ФИО1 автомобилем не управлял. 

Показания ФИО8, находящегося в дружеских отношениях с ФИО1, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, с ФИО1 не знакомого, а так же показаниями свидетеля Лисуна. 

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод, что наезд на стоящий автомобиль Хюндай, принадлежащий ФИО3, был для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 25 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Моисеенкова