Дело № 12 - 308 Судья - Дурягина М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 сентября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ХАНАСИО» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ХАНАСИО» (далее - ООО «ХАНАСИО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «ХАНАСИО» ФИО1, выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или изменить наказание на предупреждение. 

Утверждает, что Общество не осуществляет своей деятельности на территории торгового центра по адресу: ...

Считает, что приобщенные к материалам дела фотографии являются ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно установить их относимость к дате, времени, месте совершения правонарушения, в том числе кем и каким техническим средством они сделаны.

Отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности ООО «ХАНАСИО» по указанному адресу исключает наличие вины Общества во вмененном правонарушении в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что ООО «ХАНАСИО» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф предупреждением.

В судебное заседание законный представитель ООО «ХАНАСИО» ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила № 417). 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпункта «г» пункта 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 21.04.2020, действующей на момент совершения административного правонарушения), на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения).

Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3.2 Правил поведения организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, в том числе услуг доставки курьерами, а также организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны: обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона; обеспечить контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, _ _ в адрес начальника аварийно-спасательного отряда г. Мурманска ММБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» (далее - ММБУ «ЕДДС») поступило заявление гражданина Р., в котором он просил принять меры в отношении лиц, виновных в нарушении Правил поведения с приложением фотографий. Согласно его заявлению _ _ в 16 часов 37 минут при посещении Р. организации общественного питания «***», находящейся в зоне фут- кора в ТРЦ «***», расположенной по адресу: ..., работник данной организации находился без средств индивидуальной защиты (маски). На присутствие посетителей не реагировал и продолжал работать без маски. 

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения начальником аварийно-спасательного отряда г. Мурманск ММБУ «ЕДДС» определения от _ _ в отношении ООО «ХАНАСИО» о возбуждении дела об административном правонарушении, и составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «ХАНАСИО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6,12). 

Обоснованность выводов судьи о наличии в действиях ООО «ХАНАСИО» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении об административном правонарушении, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «ХАНАСИО» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, и наличие в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы, что фотографии не могут быть отнесены к числу доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанных фотографий как доказательства по делу, поскольку они оценены судьей с другими материалами дела об административном правонарушении в совокупности, противоречий не выявлено. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ХАНАСИО» (ИНН *) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 19-23).

Представленный Р. кассовый чек от _ _ содержит информацию о наименовании юридического лица - ООО «ХАНАСИО», его ИНН *, адресе нахождения пользователя кафе «***»: ...

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ХАНАСИО» требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «ХАНАСИО» во вмененном ему административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «ХАНАСИО» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «ХАНАСИО», направлено должностным лицом почтовым письмом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, которое не доставлено в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, административным органом приняты необходимые меры к извещению законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный процессуальный документ составлен в отсутствие законного представителя Общества с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе связаны с переоценкой, установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Назначая ООО «ХАНАСИО» административное наказание, судья районного суда не мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33,19.3,19.5,19.5.1,19.6,19.8-19.8.2,19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание положения названных норм, в том числе такие обстоятельства, как отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей заменить предупреждением.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос 21).

Постановление о привлечении ООО «ХАНАСИО» к административной ответственности вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущие безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ХАНАСИО» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХАНАСИО», изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица