Дело № 12-23/2024

УИД 

75RS0002-01-2024-000258-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Порошина Е.В. 

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении его ФИО1 в мессенджере «Viber» в общедомовом чате, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, потерпевший ФИО3 обратился с жалобой на это определение, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>. В обоснование жалобы указывал на то, что ФИО1 в информационно -телекоммуникационной сети - мессенджере «Viber» в общедомовом чате МКД -

<

данные изъяты>, опубликовала свое сообщение, в котором оскорбительно и в уничижительной форме высказывалась в адрес руководства ООО «Северный», в том числе и его, сообщила пользователям сети о некачественно оказанных ей услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство каждого сотрудника ООО УК «Северный, в том числе и его честь и достоинство. То есть Попова разместила в социальной сети информацию, обращенную к ней и сопровождающуюся высказываниями в неприличной форме, называла «Хапугами, хамами, рвачами», используя сравнение «Рыба тухнет с головы». Принимая решение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришла к ошибочному выводу о том, что опубликованные Поповой слова не выражены в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме и не являются оскорблением. Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ является унижение чести и достоинства конкретного лица. Вместе с тем диспозиция ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО3 -ФИО4 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить, в дополнение пояснил, что оскорбительные выражения Поповой употреблены в отношении всех работников УК. Также Ворсин занимает должность главного бухгалтера, которая относится к руководящему составу. 

ФИО1 с жалобой не согласилась, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ полагала законным и обоснованным, поскольку она не знала что работники управляющей компании состоят в данном чате. Никого конкретно из них она не знает, высказыванием она выражал возмущение относительно работы управляющей компании, это ее личная оценка деятельности данной организации. Употребленные ею слова не являются оскорбительными, не высказаны в адрес определенных сотрудников.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 возражала против доводов жалобы, указала, что слова в неприличной, циничной форме ФИО1 не высказывались, также должность главный бухгалтер не относится к руководящей должности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы проверки дела по доводам жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого должностным лицом прокуратуры определения в связи со следующим.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 19.12.2023г. в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 о принятии мер к ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, привлечении Поповой к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку слова «рвачи, хамы, хапуги» «рыба тухнет с головы», употребленные ФИО1, не выражены в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме и не являются оскорбительными, а также того, что выражения, содержащиеся в сообщении ФИО1, не направлены в адрес конкретного лица -ФИО3

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

Судом установлено, что оценка доводов, приведённых ФИО3 в заявлении о том, что размещенные ФИО1 сведения выражены в неприличной форме, под которой понимается циничная форма отрицательной оценки личности, противоречащая принятым в обществе правилам поведения и приличия, общепринятым нормам морали и нравственности, манере обращения между людьми в целом, должностным лицом в полной мере не дана. Кроме того, согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ -оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, основанием же отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023г. явилось в том числе высказывание неопределенного характера, то есть в адрес индивидуально неопределенных лиц, а не в адрес конкретно Ворсина, что противоречит диспозиции данной статьи.

Согласно п. 1 разд 1 "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> должность главного бухгалтера относится с категории руководителей.

Нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения потерпевшего является существенным, повлекло неполноту проведённой проверки и вынесение при наличии объективных данных, незаконного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора 

<

адрес> Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАРФ в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Соболевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАРФ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.В. Порошина