Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2–445/2020 по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2, Акционерному обществу «Дикси-Юг», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия», с учетом последующего уточнения, обратилось в суд с указанным иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

21.11.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховой полис №.

13.04.2017 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> Ввиду наступления страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 225820,49 руб. Данные ответчика о страховании гражданской ответственности по страховому полису № не подтвердились. При этом транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит АО «Дикси-Юг», которое является работодателем ФИО2 

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 225820,49 руб. и сумму в возврат госпошлины в размере 5458,20 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном ходатайстве указала, что ФИО2 не был соблюден установленный законом порядок взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО, поскольку информация о полисе страхования была предоставлена некорректно. Страховщик и работодатель ФИО2 не были извещены о факте ДТП, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно заявить свои требования во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что ДТП произошло 13.04.2017. Он сдавал задним ходом к магазину на разгрузку товара и задел легковой автомобиль. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он предоставил все необходимые документы, однако сотрудниками ГИБДД в справке ДТП номер страхового полиса указан неверно. Сообщил о ДТП работодателю. По факту данного ДТП к нему каких-либо требований ранее не поступало. 

Представитель ответчика АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований к АО «Дикси Юг» отказать. Указала, что 8.03.2017 ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора в транспортный отдел компании АО «Дикси Юг». 13.04.2017 произошло ДТП с его участием, когда он управлял транспортным средством, 

<

данные изъяты>, принадлежащим АО «Дикси-Юг». На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК», что следует из страхового полиса №. Срок действия договора страхования гражданской ответственности по данному полису с 25.09.2016 по 24.09.2017. Истец обращался к САО «ВСК» с данными иного страхового полиса, в выплатах по которому было отказано. В компанию АО «Дикси Юг» с просьбой предоставить полис ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> истец не обращался. АО «Дикси Юг» узнало о ДТП только из материалов судебного дела. 

Представитель САО «ВСК», привлеченного к участия в деле в качестве соответчика определением суда от 28.08.2020, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор № страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», по условиям которого размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховая сумма определена в дополнительном соглашении в размере 918850 руб. в период с 27.03.2017- 26.04.2017. Период действия полиса 27.11.2016 (0ч. 00 мин.) – 26.11.2017 (24 ч. 00 мин.) (л.д.10,11). 

Помимо страхового полиса условия договора страхования также содержатся в Правилах страхования автотранспорта от 30.05.2016 (л.д.39-50). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, наименование СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.07.2020 изменено на САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.153,154). 

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

13.04.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 13:40 по адресу: 

<

адрес>, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2017. Определением от 13.04.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Указанные обстоятельства подтверждены копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материала отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы (л.д.14,15,82-87). В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения ДТП. 

Согласно имеющейся в материале ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии в разделе водитель указан ФИО2, в графе страховой полис указано – серия № ВСК (л.д.83). 

Судом установлено, что ФИО2 с 8.03.2017 работает в АО «Дикси Юг» в должности водителя-экспедитора транспортного отдела 

<

данные изъяты>, что следует из справки, приказа от 8.03.2017, трудового договора от 7.03.2017 и формы подтверждения об отсутствии конфликта интересов, а также сведений УПФР (л.д. 111-118,125). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> с 18.10.2017 находится в собственности АО «Дикси Юг» (л.д.65). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП с участием ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования – страховой полис № в САО «ВСК», срок действия договора с 0 ч.00 мин.25.09.2016 по 24.ч 00 мин. 24.09.2017. Согласно договору, страховщик обязался возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, установленной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения (изменения) договора страхования (л.д.145). 

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предоставил сотрудникам ГИБДД все необходимые документы для оформления ДТП.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность АО «Дикси Юг», собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №) застрахована САО «ВСК» 11.08.2015, срок действия договора 0 ч. 00 мин 25.09.2015 -24 ч. 00 мин. 24.09.2016 (л.д.70), то есть срок его действия окончен до даты совершения ДТП, имевшего место 13.04.2017. Однако серия и номер именно этого страхового полиса представлен сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП (л.д.83,164).

Как следует из копии страхового дела СПАО «РЕСО-Гарантия», размер ущерба от ДТП, имевшего место 13.04.2017, составил 225820 руб. 49 коп., который полностью возмещен страховщиком страхователю 9.06.2017 (платежное поручение №) (л.д.9-38). 

Таким образом, страховщик в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО3 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1. ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства). 

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. 

Следовательно, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, то есть АО «Дикси Юг» 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед ФИО3 по выплате страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. 

Ответственность АО «Дикси Юг» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору от 10.08.2016, страховой полис №, срок действия 25.09.2016-24.09.2017. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Главой 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страховании и при наступлении страхового случая. 

Так, согласно указанным правилам, при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами. 

Водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия сведения о договоре обязательного страхования, в том числе уникальный номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес местонахождения и телефон страховщика.

Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, при оформлении дорожно-транспортного происшествия в нарушение вышеуказанных правил и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, сотрудникам ГИБДД был представлен недействующий страховой полис, данные о котором были внесены в справку о ДТП. Работодателю о происшествии сообщено не было. Водитель и его работодатель не сообщили, как того требуют вышеуказанные правила, уникальный номер страхового полиса обязательного страхования, также не уведомили страховщиков о наступлении страхового случая. 

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из искового заявления, истец обращался в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с данными недействующего страхового полиса ЕЕЕ 0343995498, в связи с чем выплата осуществлена не была. Сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось. Следовательно, досудебный порядок истцом соблюден.

При этом суд принимает во внимание, что истцом 16.06.2017 виновнику ДТП была направлена претензия о досрочном погашении ущерба от ДТП, либо предоставлении сведений о страховой компании в случае, если его ответственность была застрахована (л.д.35). Материалы выплатного дела сведений об ответе на претензию не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО2 направление истцу указанных сведений отрицает.

В настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения предусмотренных вышеуказанными правилами ОСАГО обязанности виновника ДТП по сообщению уникального номера страхового полиса, срок для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты пропущен.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. е).

Исходя из анализа исследованных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств в их совокупности, учитывая установленное судом неисполнение ответчиком АО «Дикси Юг» обязанности, предусмотренной Правилами ОСАГО и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ по надлежащему уведомлению страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации подлежит возмещению именно с данного ответчика.

Довод представителя АО «Дикси Юг» об отсутствии сведений о событии ДТП, ставших известными лишь в связи с рассмотрением гражданского дела, суд считает несостоятельным. То обстоятельство, что ФИО2 не уведомил незамедлительно работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, как это предусмотрено пп 2.1.6 трудового договора от 7.03.2017 (л.д.113-117), не освобождало АО «Дикси Юг» от выполнения возложенной на него законом обязанности. 

При этом суд принимает во внимание, что в силу норм трудового законодательства АО «Дикси Юг» не лишен права требовать с работника возмещения причиненного ущерба.

Срок исковой давности, установленный ст.966 ГК РФ для обращения в суд с требованиями, вытекающими из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. 

Поскольку ДТП имело место 13.04.2017, а истец направил исковое заявление 7.04.2020, которое поступило в суд 13.04.2020, данный срок истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,20 руб. (платежное поручение № от 31.03.2020, л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика АО «Дикси-Юг». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси-Юг» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 225820 (двести двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5458, 20 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева