Дело № 2-623/2025

УИД 50RS0052-01-2024-011314-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам,

по встречному иску ФИО1 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.

В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств по договору ипотеки.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но имеют с истцом конфликтные отношения, чинили ей препятствия в пользовании имуществом. Семейные отношения между ними прекращены несколько лет назад, совместного быта не ведут. Ответчики являются родственниками истца: дочь, зять и внучка.

В результате того, что ответчики с лета 2020 года выгоняли истца, ее мужа и сына из спорной квартиры, допускали оскорбительные выражения в их адрес, истец и ее муж предложили ответчикам выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета по указанному адресу добровольно.

В конце апреля – начал мая 2021 года ответчики самостоятельно приняли решение о выезде из спорной квартиры и заключили договор найма на квартиру в соседнем доме, забрав все вещи из квартиры истца.

В августе 2021 года по предложению ответчиков с истцом и ее мужем был заключен договор найма спорной квартиры сроком на одиннадцать месяцев.

По условиям договора найма сумма ежемесячного платежа составляет 51 494,56 руб., из которых часть производится на счет оплаты ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть на счет истца ФИО3

Кроме того наниматель взял на себя обязательство оплачивать ежемесячные коммунальные услуги, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшеюся на дату заключения договора в размере 15 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору найма, образовалась задолженность как по оплате арендных платежей так и коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 934 руб. 72 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 644 руб. 16 коп.

Прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обосновании указав, что требования ФИО3 не основаны на иконе. В основу возникновения права пользования жилым помещением у ответчиков по первоначальному иску договор найма от ДД.ММ.ГГГГ положен быть не может.

Ответчики по первоначальному иску были вселены при приобретении жилого помещения, как члены семьи собственника и приобрели право пользования жилым помещением. С момента вселения ответчики проживают в спорном жилом помещении. Предоставление при таких обстоятельствах вторично права пользования жилым смещением на основании договора найма не основано на законе.

ФИО5, желая приобрести в ипотеку жилое помещение, получив отказ в предоставлении ей ипотечного кредита, была вынуждена обратиться к ФИО3 с просьбой оформления ипотечного кредита, при условии полного обслуживания кредита ФИО5 Кредитный договор был заключен на имя супруга ФИО3 - ФИО25.

По договоренности между ФИО5 и супругами ФИО3 впоследствии должен был быть рассмотрен вопрос переуступки жилого помещения на ФИО5, как фактического плательщика по кредиту.

Условием данной договоренности ФИО3 выдвинула требование ФИО1 в виде полной оплаты кредитных платежей, а также перечисление денежных средств непосредственно в пользу ФИО3 ФИО3 сочла необходимым, для официального закрепления получения платежей от ФИО5, заключить договор найма.

На момент подписания договора квартира находилась в совместной собственности ФИО3 и ее супруга ФИО2 От подписания договора найма номинальный собственник жилого помещения ФИО2 отказался.

На протяжении периода времени с регистрации ипотеки в силу закона, имевшей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с Банком ВТБ 24, расходы в размере периодических платежей осуществляются ФИО5

Договор найма был подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также ФИО5 Согласно условиям договора часть денежных средств переводилась в счет оплаты по ипотечному договору, а часть переводилась непосредственно на карту ФИО3

В настоящее время ФИО3, являющаяся единоличным собственником жилого помещения после смерти супруга, обратилась в суд с требованиями о лишении ответчиков по первоначальному иску права пользования и выселения из жилого помещения. Кроме того, ФИО3 отказалась от договоренности о последующей уступке права собственности на квартиру в пользу ФИО5

При таких обстоятельствах, ФИО5 полагает необходимым заявить требования о возврате неосновательного обогащения, полученного ФИО3, поскольку действия ФИО3 являются недобросовестными.

ФИО5 обращает внимание, что предметом договора является предоставление ей права пользования жилым помещением на основании договора найма. Однако, на момент заключения договора найма ФИО5, а также ее супруг и несовершеннолетний ребенок, уже были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи собственника, то есть обладали вещным правом пользования жилым помещением.

Дополнительно ФИО5 обращает внимание, что безотносительно наличия признаков недействительности договора найма, срок его предполагаемого действия должен был истечь по истечении продления на 11 месяцев после окончания его срока действия. Договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, с последующим продлением на 11 месяцев и его действие в любом случае прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ФИО5 обращает внимание, что в действиях ФИО3 усматривается также злоупотребление правом.

ФИО5 полагает возможным при подобных обстоятельствах заявить требования к ФИО3 о возврате денежных средств, полученных в результате недобросовестного поведения.

Общая сумма переведенных ФИО5 в интересах и в пользу ФИО3 денежных средств составляет 1 675 613,61 руб.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 1 675 613,61 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Суду пояснила, что при приобретения спорной квартиры истец, ее супруг, их сын, а также ее дочь ФИО5, супруг дочери и их дочь (внучка истца) были вселены и зарегистрированы в данную квартиру как единая семья, проживали совместное и вели общее хозяйство. По истечении некоторого времени в семье начались конфликты на бытовой почве, в связи с чем супруг истца принял решение о переезде из квартиры в иное место, затем выехал и сын истца. Впоследствии выехали из квартиры ответчики. Затем, в связи с тяжелым материальным положением истца по оплате ипотеки дочь предложила ей вариант, что они будут проживать в квартире, при этом оплачивать все коммунальные услуги, ипотечные платежи и потребительский кредит. С мая 2024 года между истцом и ее дочерью произошел конфликт по вопросу передачи права собственности в отношении спорной квартиры, дочь перестала платить ипотеку. В настоящий момент истец самостоятельно в полном объеме исполняет обязанность по оплате ипотечного кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26., ФИО4 не явились, извещены.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, возражал относительно исковых требований ФИО3 по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом ФИО3, в связи с чем, полагает, что ответчики не утратили своего права пользования спорным жилым помещением, оснований для их выселения не имеется. Также возражал в части доводов о пропуске срока исковой давности в части встречных требований.

В судебном заседании представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала в части исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения несовершеннолетней ФИО27., в случае удовлетворения данных требований, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО28 действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, указанные в части 1 этой статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую совместную собственность супругов ФИО29 и ФИО3 квартира по адресу: 

<

адрес>.

В целях приобретения указанной квартиры, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО30 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление 3 220 000 руб., сроком на 182 месяца под 10,20% годовых.

ФИО3 выступала поручителем по указанному кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 17 декабря 2019 года в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (истец), ФИО5 (дочь истца), ФИО4 (зять истца), ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца), что подтверждается выпиской из домовой книги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, ФИО4 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, данный факт истцом не оспаривался.

16 января 2021 года между ФИО3, ФИО33. и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатели предоставили в аренду нанимателю квартиру по адресу: 

<

адрес> во временное пользование в целях проживания сроком на 11 месяцев, с условием продления на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнут.

Совместно с нанимателем в жилом помещении на период срока найма будут проживать: ФИО5, ФИО4, ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 3.1 договора арендная плата за предоставляемое жилое помещение разбивается на следующие платежи: 

за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 арендная плата составляет 28 950 руб. Часть оплаты в размере 17 000 руб. производится в счет оплаты по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть оплаты в размере 11 950 руб. производится путем перечисления денег на карту ФИО3;

за период с 01.09.2021 по 16.07.2022 арендная плата составляет 51 494,56 руб. Часть оплаты в размере 33 709,56 руб. производится в счет оплаты по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть оплаты в размере 17 785 руб. производится путем перечисления денег на карту ФИО3

Кроме того, в силу условий договора, наниматель взял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей на основании квитанций, а также погашении задолженности наймодателей по коммунальным услугам в размере 15 500 руб.

13 ноября 2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В настоящий момент ФИО3 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 июля 2024 года истец ФИО3 направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета за период с мая 2024 года по апрель 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по арендным платежам в размере 617 934,72 руб., а также задолженность по коммунальным платежам за май и апрель 2025 года в размере 21 644,16 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр расчет не представлен.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. 

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 7 статьи 619абз. 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и указанное не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что ФИО5 платежи в счет арендной с мая 2024 года по апрель 2025 года истцу не производила. Не отрицала ответчик и факт не оплаты коммунальных платежей за март и апрель 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

На основании изложенного, принимая во внимание, срок просрочки по арендным платежам составляет более 6 месяцев, в связи с чем допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора аренды, с взыскание в пользу истца образовавшейся задолженности.

Разрешая исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования ответчиков на спорное жилое помещение и их выселении, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в п. 13 "по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О). 

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13). 

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. 

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. 

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2006 N 455-О, Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. 

Как ранее отмечалось судом, ответчики ФИО5, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО35 являются дочерью, зятем и внучкой истца ФИО3 и были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, проживают там постоянно, другого жилого помещения не имеют. 

В обосновании своих доводов ФИО3 указывает, что весной 2021 года ответчики выехали из жилого помещения в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, оснований для их проживания в квартире не имеется.

Между тем, как установлено судом выездов ответчиков из спорного жилого помещения весной 2021 года носил вынужденный, временный характер в результате конфликтных отношений между истцом и ответчиками.

Факт конфликтных отношений с дочерью истцом ФИО3 не отрицался.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, из которого следует, что в апреле 2021 года ФИО3 требовала от ФИО5, ФИО4 и ФИО36 покинуть спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, в результате чего ФИО5 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Представитель ответчиков в судебном заседании также пояснял суду, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликта с матерью. Только после предложения ФИО5 производить в полном объеме оплату по ипотеке и коммунальным услугам мать дала согласие на проживание ответчиков в квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обременения в виде ипотеки спорной квартиры привели к возникновению конфликтных отношений в семье, в результате чего ответчики были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, при этом, в целях сохранения жилья ответчики заключили с истцом договор аренды жилого помещения, с условием оплаты ипотечных платежей и коммунальных услуг.

При этом, суд полагает, что факт заключения указанного договора аренды не являлся основанием возникновения у ответчиков права пользования спорной квартирой, как и прекращение права пользования квартирой в связи с расторжением договора аренды, поскольку право пользование квартирой, возникло у ответчиков с 17 декабря 2019 года, с момента вселения их в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорое жилое помещение в качестве члена семьи собственника этого помещения, являющиеся членом семьи собственника жилого помещения, не смотря на отдельное с ним проживание в настоящее время, право пользования жилого помещения не утратили, в связи с чем, требования о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой, их выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут предусматриваться законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, ши правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.05.2015 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Данное заявление сделано стороной ответчика по встречным исковым требованиям в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, подано в письменном виде. 

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителем ФИО3 о применении к встречным требованиям срока исковой давности, поскольку о заключенном договоре 16.06.2021 года ответчика было достоверно известно в день его заключения, стороны приступили к его исполнению, при этом с требованиями о признании договора недействительным обратились в суд лишь 16 января 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ответчиков денежных средств в размере 1 675 613,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО37 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 16.08.2021 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО3 ФИО39 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 934 руб. 72 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 644 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО41, ФИО1 ФИО42 к ФИО3 ФИО43 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.