Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 22 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, 

президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено в части замены по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи истицы ФИО2 ее правопреемником – ФИО1, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года определение Зеленчукского районного суда от 20 июля 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной 26 декабря 2017 года, ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, ввиду нарушения судами норм процессуального права.

15 января 2018 года гражданское дело истребовано и 26 января 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Как усматривается из материалов дела, решение Зеленчукского районного суда КЧР от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору купли-продажи вступили в законную силу 17 августа 2016 года.

Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 17 февраля 2017 года.

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем в нарушение ч. 3 ст. 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ к заявлению не была приложена кассационная жалоба.

Между тем указанное судами обстоятельство само по себе не является основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления.

В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Однако указанную норму права надлежит применять в системном толковании с иными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно со статьей 377 данного Кодекса, в соответствии с которой кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы данное процессуальное действие не может быть совершено до вступления в силу соответствующего судебного постановления о восстановлении этого срока, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, непредставление в суд первой либо апелляционной инстанции кассационной жалобы на состоявшееся судебное постановление не может являться основанием для отказа к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку такая жалоба должна была быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, а это процессуальное действие не может быть совершено до разрешения вопроса о восстановлении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года, в части отказа в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежит отмене, а заявление в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года, в части отказа в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года – отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.

Председательствующий Р.З. Семенов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>