Дело № 2-2428/2024 

УИД: 39RS0001-01-2024-001141-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С., 

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «ГОЛДЕН СНЕК» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «ГОЛДЕН СНЕК» кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». По состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому в их адрес были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ГОЛДЕН СНЕК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56872,71 рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ООО «ГОЛДЕН СНЕК» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ООО «ГОЛДЕН СНЕК» по доверенности ФИО2 не отрицала наличие задолженности, просила рассмотреть вопрос о снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Указанными пунктами ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГОЛДЕН СНЕК» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (далее – кредитный договор).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в порядке солидарной ответственности.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако в нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производились заемщиком с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности.

Требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчиков солидарно просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Подлежащая солидарному взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству стороны ответчиков, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства и соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 17% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в два раза до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

То есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ООО «ГОЛДЕН СНЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ООО «ГОЛДЕН СНЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56872,71 рубля в равных долях, по 28436,36 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья: