Отметка об исполнении по делу № 2-3701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, указав, что 15 октября 1993 года в общую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была передана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5. ФИО6 умерли. При их жизни доли всех собственников в праве на спорную квартиру не были определены. Истцы желают определить доли в праве на спорную квартиру, однако в добровольном порядке заключить соглашение об определении долей с ответчиками не представляется возможным, так как ответчики ФИО3, ФИО4 проживают в другом месте, с истцами контактов не поддерживают.

На основании ст. ст. 209, 245 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 1/6 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ФИО2, представляющий также интересы ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.05.2016 года ( л.д. 7), поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что определение долей в праве на квартиру необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира фактически была приобретена им. Истица пропустила сроки для оформления наследства и не имеет на него права. Ответчик полагает, что доли должны быть определены между 4 собственниками, без учета умерших.

В адрес ответчика ФИО4 судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 63, абзацах втором, третьем п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 209, 244, 245 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 октября 1993 года между МП «Производственно-эксплуатационный трест» и ФИО5 был заключен договор на передачу в собственность 

<

адрес> на состав семьи 6 человек, куда вошли ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 ( л.д. 10).

ФИО5 умерла 20 мая 1996 года, ФИО6 умер 22.08.2008 года, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д. 15, 16).

Согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении в 

<

адрес> по состоянию на 03.10.2017 года зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО4 ( л.д. 9).

Из представленных истцами письменных доказательств, пояснений истца ФИО2, содержания искового заявления следует, что доли в праве собственности на указанную квартиру сособственниками не были определены.

Согласно п.1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Так как доли в совместном имуществе-

<

адрес> не были определены при жизни собственников ФИО5, ФИО6 и не определены сторонами по делу в добровольном порядке, то они могут быть определены по решению суда.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что доли в праве на спорную квартиру подлежат распределению между четырьмя оставшимися собственниками, не основаны на законе, вследствие чего судом отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ответчика ФИО3 на отсутствие у истца права наследования долей на квартиру умерших ФИО5, ФИО6, в связи с пропуском наследниками срока для принятия наследства, не является юридически значимой при разрешении спора о размере долей участников общей собственности на жилое помещение. 

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает возможным определить по 1/6 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить

Определить по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2017 года.