К О П И Я Дело № 1-92/2018 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

16 ноября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,

защитников Лазутина А.И., Киреева Д.Н.,

представителя потерпевшего Ерошина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванова П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же, ЦГЛ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Свиридова Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов П.А. и Свиридов Р.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года около 18 часов Иванов П.А. и Свиридов Р.Н. по предварительному сговору между собой, находясь в магазине «Пятёрочка № 10764», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с.Турмасово, ул.Аэродромная, д.1«а», совершили тайное хищение 4 контейнеров с шашлыком из свиного мяса, стоимостью 426 рублей 17 копеек каждый, всего на сумму 1704 рубля 68 копеек, и бутылки с армянским коньяком «Авшар», объёмом 0,5 л, стоимостью 506 рублей 76 копеек. С похищенным Иванов П.А. и Свиридов Р.Н. с места преступления скрылись, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2211 руб. 44 коп.

В тот же день около 21 часов Иванов П.А. и Свиридов Р.Н., находясь в магазине «Пятёрочка № 10859», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское, ул.Революционная, д.33, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, совершили тайное хищение 21 плитки шоколада «Милка» стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 1365 рублей, 2 бутылок «Пепси», объёмом 2,25 литров каждая, стоимостью 59 рублей каждая, общей стоимостью 118 рублей, 3 упаковок с нарезкой из колбасной продукции «Егорьевская Совиньон», стоимостью 113 рублей каждая, общей стоимостью 339 рублей, 4 упаковок с нарезкой из мясной продукции «Шейка по-Егорьевски», стоимостью 114 рублей каждая, общей стоимостью 456 рублей, 2 упаковок с нарезкой из колбасной продукции «Останкино», стоимостью 101 рубль каждая, общей стоимостью 202 рубля, и 2 упаковок с соусом «Хайнза Терияки», стоимостью 88 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 177 рублей, а также корзины для продуктов питания, не представляющей материальной ценности. С похищенным Иванов П.А. и Свиридов Р.Н. с места преступления скрылись, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2657 рублей. 

В судебном заседании подсудимые Иванов П.А. и Свиридов Р.Н. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ерошин В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб магазинам возмещен в части, на строгой мере наказания не настаивал.

Действия Иванова П.А. и Свиридова Р.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / каждое преступление/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Иванов П.А. не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Свиридов Р.Н. ранее судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Иванова П.А. и Свиридова Р.Н., являются явки с повинной по каждому преступлению.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, совершение кражи из магазина «Пятерочка» № 10859 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку ранее, в этот же день, ими было совершено аналогичное преступление в магазине «Пятерочка» № 10764 в трезвом состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Иванову П.А. и Свиридову Р.Н. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, обязывая их не менять постоянное место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Суд считает возможным не отменять Свиридову Р.Н. условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / кража из магазина «Пятерочка» № 10764/ – 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ кража из магазина «Пятерочка» № 10859/ – 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять постоянное место жительства без согласия этого органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / кража из магазина «Пятерочка» № 10764/ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ кража из магазина «Пятерочка» № 10859/ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительства без согласия этого органа.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле, корзину для продуктов питания, две толстовки, две пары кроссовок, штаны, шорты, контейнер из-под шашлыка – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

судья подпись Попова Н.В.

Верно:

Судья Попова Н.В.

21.11.2018 г.