Дело № 2-159/2026

УИД 03RS0064-01-2025-005515-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о признаии нежилого здания самовольной постройки и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее – Ответчики), в котором просит признать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить его снос в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Истец указал, что Ответчики являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения». На данном участке расположено принадлежащее Ответчикам на праве собственности нежилое здание. По мнению Истца, в настоящее время объект используется не по целевому назначению (размещен торговый объект — магазин «Байрам», арендатор ООО «ТОРГМАСТЕР»), что является нарушением условий договора аренды и вида разрешенного использования земельного участка. Истец полагает, что использование здания в целях торговли в нарушение ВРИ земельного участка придает спорному объекту признаки самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что спорное здание возведено на законных основаниях, право собственности на него признано вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3485/2023. Кроме того, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2057/2024 признан незаконным отказ Администрации в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. Ответчики указывают, что изменение фактического использования здания не влечет признание его самовольной постройкой, а земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, допускающей размещение объектов торговли.

Представитель третьего лица ООО «ТОРГМАСТЕР», третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, извещены надлежащим образом

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ санкция в виде сноса постройки может быть применена, если постройка создана с существенными нарушениями закона и создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо если нарушения при ее создании являются неустранимыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками нежилого здания — стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3485/2023 исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены. Судом постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по ? доли у каждого на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности - по ? доли за каждым на нежилое здание – стадион, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения получены следующие согласования:

Управлением архитектуры и градостроительной деятельности администрации МР Уфимский район РБ подготовлен Градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Атлас» изготовил Отчетную документацию по инженерным изысканиям Отчет об инженерно-геодезических испытаниях «Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>» №

ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» разработало Проектную документацию, в том числе:

Раздел 1 Пояснительная записка 21.01.208.01-ПЗ

Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка 21.01.208.01-ПЗУ

Раздел 3 Архитектурные решения 21.01.208.01-АР

Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения 21.01.208.01-КР

Раздел 5 Проект организации строительства 21.01.208.01-ПОС

Раздел 6 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 21.01.208.01-ОДИ

ООО «Уфастройизыскания» изготовило Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации «Спортивный центр на участке с кадастровым номером №» №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Башкирэнерго» подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдано Разрешение на строительство №. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Атлас» изготовил исполнительную топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» №

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» утверждены технические условия № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКХ «Шемяк» выданы Технические условия № на подключение к центральным сетям холодного водоснабжения 

<

адрес> планируемого объекта, расположенного на земельном участке №

Истцы закончили строительство нежилого здания - стадиона, преобразованного из объекта недвижимости с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПЛАН.РУ» изготовил Технический план, согласно которому:

1. здание образовано из объекта с кадастровым номером №

2. здание расположена на земельном участке с кадастровым номером №

3. назначение здания: нежилое

4. Наименование здания: стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения

5. год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ

6. площадь объекта: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с заявлением к Ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Получен отказ.

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта № выполненного экспертами ООО «Независимый Экспертный Центр Цифра»:

Нежилое здание – стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, и другим обязательным нормам и требованиям.

Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка является полностью соразмерной и необходимой для эксплуатации и обслуживания располагаемых и проектируемых на нем объектов согласно с установленным видом разрешенного использования и соответствует градостроительным требованиям.

Таким образом, установлено соответствие исследуемого нежилого здания - стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения градостроительным нормам и требованиям, установленных положениями СП 42.13330.2016, градостроительными регламентами ПЗЗ СП Зубовский с/с МР Уфимский р-н РБ.

Угроза жизни и здоровью граждан и иных лиц не имеется.

Нежилое здание – стадион с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения не выходит за переделы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

С учетом вышеизложенных факторов, интересы третьих лиц не нарушены, угроза безопасности жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Таким образом, законность возведения спорного здания и отсутствие у него признаков самовольной постройки уже подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Сам факт регистрации права собственности на объект на основании судебного решения исключает возможность квалификации данного объекта как самовольной постройки по тем же основаниям, которые были предметом проверки суда.

Доводы Истца о том, что в настоящее время здание используется как торговый объект (магазин), что противоречит виду разрешенного использования земельного участка («стадионы...»), не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе по следующим основаниям.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2057/2024 административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО3, ФИО4, незаконным. Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть обращение ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № в собственность за плату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2057/2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9, частей 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной общественно-деловой зоне - «ОД», также расположен в границах территории для которой предусмотрены требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства — «АГО».

Согласно ч. 5 ст. 35 ГрК РФ, Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан

Таким образом, в данном случае каких-либо противоречий между правилами землепользования и застройки и генеральным планом не имеется.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила, что снос самовольной постройки представляет собой исключительную меру государственного воздействия на отношения, связанные с созданием объектов недвижимости. Данная позиция основывается на принципе соразмерности, в соответствии с которым устранение последствий правонарушения должно быть адекватно его характеру, не нарушая баланс между публичными и частными интересами, а также не приводя к дестабилизации гражданского оборота и причинению несоразмерного ущерба. Напротив, заключением судебной экспертизы №, проведенной в рамках дела №, установлено отсутствие такой угрозы и соответствие здания всем нормативам. Доказательств ухудшения технического состояния здания до аварийного или опасного Истцом не представлено.

Довод Администрации о нарушении условий договора аренды в части целевого использования не является предметом настоящего спора (о сносе самовольной постройки). Более того, вступившим в законную силу решением суда по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить данный земельный участок в собственность Ответчикам, что свидетельствует об отсутствии у Истца легитимного интереса в освобождении земельного участка путем сноса здания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отметил: «Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение ранее вынесенных судебных актов, подтвердивших законность создания объекта и безопасность его эксплуатации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного здания самовольной постройкой и его сноса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о признаии нежилого здания самовольной постройки и его сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.