Дело № 1-90/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма 10 мая 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю. 

при секретаре Вайцещук И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23 января 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего Е.Н.,

законного представителя потерпевшего Е.Н. – Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей на 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Е.Н. на сумму 5000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов 26 декабря 2017 года, находясь возле банкомата АТМ № ХХХ ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Е.Н.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств и личного обогащения, ФИО1 в тот же период времени, находясь около банкомата АТМ ХХХ ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из приемника денежных средств вышеуказанного банкомата, похитила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> Е.Н.

После содеянного ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Е.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивированное тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимая ему возместила полностью, он принял её извинения, претензий не имеет. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признает полностью, в полном объеме возместила потерпевшему Е.Н. вред, причиненный совершенным ею преступлением, претензий к ней он не имеет, она перед ним извинилась, они примирились друг с другом, в связи с чем просила прекратить уголовное дело. 

Защитник – адвокат Кондратьев С.М. поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления потерпевшего, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении данного преступления, согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах, на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, а также существенно снижающими степень её общественной опасности, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны как отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимой и потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что они примирились друг с другом, потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред и никаких претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Данные доводы подтверждаются поступившим от потерпевшего Е.Н. заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон, против которого не возражал его законный представитель, а также распиской законного представителя потерпевшего - Г.Н. о получении денежных средств в размере 5000 рублей от ФИО1 в счет возмещения ущерба по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство по делу – CD диск, идентификационный номер ХХХ с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск, идентификационный номер ХХХ с видеозаписью - оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Ю. Краснояров 22.05.2018 - постановление суда вступило в законную силу