Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.СамараСамарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Шабер И.С.,

с участием:

представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-942/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в его пользовании на основании договора аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина салона по продаже и прокату спорткультинвентаря (зона Т-3), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 г. и она составляет 3 989 770,40 руб.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № от 10.10.2017 года, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки», по определению рыночной стоимости объекта оценки. 

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 918 663 руб.

Завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, как пользователя земельного участка, так как плата за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, ФИО2 считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, с результатами проведенной по делу экспертизы, согласен.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле – Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие и, при наличии доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости спорного объекта, в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве Администрация г.о. Тольятти Самарской области просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что в ФИО2 принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством объект, назначение: не определено, площадью застройки 318,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина салона по продаже и прокату спорткультинвентаря (зона Т-3), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды № от 31.03.2006 г. дополнительного соглашения к данному договору от 23.03.2009 г. и договора перенайма земельного участка от 06.06.2010 г. (л.д. 6-11).

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет 3 989 770,40 руб.

Согласно отчету об оценке № от 10.10.2017 года, выполненного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки», по определению рыночной стоимости объекта оценки, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 918 663 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета об оценке земельного участка, судом по ходатайству заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти Самарской области была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости данного объекта. Проведение экспертизы поручено ООО «РосОценка», согласно заключению которого № от 29.11.2017 г., по состоянию на 01.01.2013 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 925 000 руб.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «РосОценка» по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта и объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами по делу, не представлено. 

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «РосОценка» признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенная экспертным заключением, признается достоверной. 

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «РосОценка» в размере 925 000 руб., а требования ФИО2 - частичному удовлетворению.

Доводы административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области, а также доводы заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти Самарской области, изложенные в письменном отзыве, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости земельного участка уменьшится земельный налог, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 13.10.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина салона по продаже и прокату спорткультинвентаря (зона Т-3), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 000 рублей.

Датой обращения ФИО2 в суд считать - 13.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.