Дело №2-1231/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000270-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гуреевой К.С., 

при помощнике судьи Иванове Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 проценты по ставке 0,0614% в день за период с 20.08.2021 по 13.10.2022 в размере 13545 руб. 42 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 13.10.2022 в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 92000 руб. на срок до 

<

дата> под 0,0614% в день. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО2 погашение задолженности производилось ненадлежащим образом. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 156 078 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 25 коп. 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений к договору право требования к должнику перешло к цессионарию. Истец указывает, что поскольку погашение задолженности производилось несвоевременно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки до момента погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных суду, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела 

<

номер>, 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

номер>ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92 000 руб. сроком до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,0614 % в день при условии безналичного использования, в случае снятия денежных средств с карты, либо переводе их на счет «до востребования» или иной счет процентная ставка составляет 0,15% в день.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 156 078 руб. 63 коп. (52 526 руб. 07 коп. – основной долг, + 86 352 руб. 56 коп. – проценты по кредиту, + 17 200 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 25 коп.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, которое 

<

дата> было окончено в связи с погашением задолженности.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор 

<

номер> уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого, с учетом дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, цессионарию были переданы права требования к 7048 физическим лицам, согласно Приложению 

<

номер> к Договору.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Как следует из приложения №1 к Договору уступки права требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, право требования к ФИО2 было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 с суммой долга 4722 руб. 20 коп. (пункт 2460 реестра).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,0614% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 13545 руб. 42 коп.

Проценты по договору по своей правовой природе являются акцессорными по отношению к основному долгу. Следовательно, применительно к кредитным обязательствам, кредитор вправе требовать их уплаты за период до момента погашения тела кредита.

Из представленных в материалы дела реестров перечисляемых сумм в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП задолженность в общей сумме 160740 руб. 88 коп. погашалась ФИО2 следующим образом:

Дата погашения

Сумма погашения (руб.)

13.05.2021

8742,97

09.06.2021

8742,97

08.07.2021

8742,97

09.08.2021

8746,73

09.09.2021

8746,73

12.10.2021

8746,73

10.11.2021

8746,73

08.12.2021

8746,73

12.01.2022

9262,62

09.02.2022

9735,04

09.03.2022

9498,83

08.04.2022

9498,83

06.05.2022

9498,83

10.06.2022

10448,95

11.07.2022

10448,95

09.08.2022

10448,95

09.09.2022

10448,95

10.10.2022

1488,37

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, платежи, поступавшие в счет погашения задолженности по решению суда, должны были распределяться взыскателем в первую очередь в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, во вторую в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в третью – основной долг и в последнюю в счет погашения неустойки.

Исходя из вышеприведенной таблицы платежей, государственная пошлина и проценты по кредиту в общей сумме 91014 руб. 81 коп. (86 352 руб. 56 коп.+ 4 662 руб. 25 коп.) должны были быть погашены 09.03.2022, после указанной даты основной долг и неустойка.

Соответственно, расчет процентов по ставке 0,0614% в день от суммы основного долга 52 526 руб. 07 коп. со следующего дня после вынесения решения суда до момента погашения задолженности должен выглядеть следующим образом:

Задолженность:

52 526,07 руб.

Начало периода:

19.02.2020

Процент:

0,0614 %

Конец периода:

13.10.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 526,07

19.02.2020

09.03.2022

750

52 526,07 * 750 * 0.0614% 

24 188,26 р.

-7 444,24

09.03.2022

Оплата задолженности

45 081,83

10.03.2022

08.04.2022

30

45 081,83 * 30 * 0.0614% 

830,41 р.

-9 498,83

08.04.2022

Оплата задолженности

35 583,00

09.04.2022

06.05.2022

28

35 583,00 * 28 * 0.0614% 

611,74 р.

-9 498,83

06.05.2022

Оплата задолженности

26 084,17

07.05.2022

10.06.2022

35

26 084,17 * 35 * 0.0614% 

560,55 р.

-10 448,95

10.06.2022

Оплата задолженности

15 635,22

11.06.2022

11.07.2022

31

15 635,22 * 31 * 0.0614% 

297,60 р.

-10 448,95

11.07.2022

Оплата задолженности

5 186,27

12.07.2022

09.08.2022

29

5 186,27 * 29 * 0.0614% 

92,35 р.

-5 186,27

09.08.2022

Оплата задолженности

Итого:

26 580,91 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 580,91 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать их уплаты за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела №2-4098/2024 следует, что заявление о вынесении судебного приказа было подано 20.08.2024.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за период с 20.08.2021 по дату погашения основного долга – то есть по 09.08.2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2021 по 09.08.2022 должен выглядеть следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 526,07

20.08.2021

09.03.2022

202

52 526,07 * 202 * 0.0614% 

6 514,70 р.

-7 444,24

09.03.2022

Оплата задолженности

45 081,83

10.03.2022

08.04.2022

30

45 081,83 * 30 * 0.0614% 

830,41 р.

-9 498,83

08.04.2022

Оплата задолженности

35 583,00

09.04.2022

06.05.2022

28

35 583,00 * 28 * 0.0614% 

611,74 р.

-9 498,83

06.05.2022

Оплата задолженности

26 084,17

07.05.2022

10.06.2022

35

26 084,17 * 35 * 0.0614% 

560,55 р.

-10 448,95

10.06.2022

Оплата задолженности

15 635,22

11.06.2022

11.07.2022

31

15 635,22 * 31 * 0.0614% 

297,60 р.

-10 448,95

11.07.2022

Оплата задолженности

5 186,27

12.07.2022

09.08.2022

29

5 186,27 * 29 * 0.0614% 

92,35 р.

-5 186,27

09.08.2022

Оплата задолженности

Итого:

8 907,35 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 907,35 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8907 руб. 35 коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов в большей сумме не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 13.10.2022 в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2. кредитного договора 

<

номер>ф от 

<

дата> установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Для целей истребования неустойки моментом фактического исполнения обязательства является дата уплаты основного долга по кредитному договору. В противном случае возникает ситуация начисления неустойки на неустойку, что противоречит смыслу статьи 329 ГК РФ.

Следовательно, расчет неустойки по ставке 2% в день с 20.08.2021 по 09.08.2022 должен выглядеть следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

52 526,07

20.08.2021

09.03.2022

202

52 526,07 * 202 * 2% 

212 205,32 р.

-7 444,24

09.03.2022

Оплата задолженности

45 081,83

10.03.2022

08.04.2022

30

45 081,83 * 30 * 2% 

27 049,10 р.

-9 498,83

08.04.2022

Оплата задолженности

35 583,00

09.04.2022

06.05.2022

28

35 583,00 * 28 * 2% 

19 926,48 р.

-9 498,83

06.05.2022

Оплата задолженности

26 084,17

07.05.2022

10.06.2022

35

26 084,17 * 35 * 2% 

18 258,92 р.

-10 448,95

10.06.2022

Оплата задолженности

15 635,22

11.06.2022

11.07.2022

31

15 635,22 * 31 * 2% 

9 693,84 р.

-10 448,95

11.07.2022

Оплата задолженности

5 186,27

12.07.2022

09.08.2022

29

5 186,27 * 29 * 2% 

3 008,04 р.

-5 186,27

09.08.2022

Оплата задолженности

Итого:

290 141,70 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 290 141,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 50000 руб.

Испрашиваемая неустойка является чрезмерной, нарушающей баланс интересов сторон, в связи с чем, суд считает необходимым снизить её размер до 8000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Размер неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть в сумме 4000 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8907 руб. 35 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8000 руб. 

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8801 

<

номер>) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Гуреева 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.