К делу № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: истца – ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> его выселении, указав, что является собственником домовладения с земельным участком по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С 08.09.2001 в указанном домовладении зарегистрирован его отец – ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р. С 2009 года между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения в результате судебных споров о праве собственности на домовладение, по указанному выше адресу. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме резко снижает потребительские свойства данного домовладения в гражданском обороте, как владелец дома он не может в полной мере распорядиться своей собственностью, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из его дома, тем более, что у ответчика имеется собственное жилье, по адресу: 

<

адрес> Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить данный вопрос мирным путем. Совместное проживание с ФИО3 невозможно по той причине, что он постоянно устраивает скандалы, угрожает физической расправой. Таким образом, являясь собственником жилого дома, он постоянно испытывает страх за себя и членов своей семьи, а также не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за проживания ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили суд прекратить право пользования ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., жилым домом, по адресу: 

<

адрес>. При этом истец ФИО1 указал, что является собственником данного жилого дома на основании договора дарения от 

<

дд.мм.гггг>. Ответчик является его отцом, в настоящее время он хочет произвести ремонт в жилом доме 1962 года постройки, в нем выпадают окна, отклеились обои, нет пола. По данному адресу фактически проживают его отец и мать, а истцу со своей семьей приходится проживать в доме, принадлежащем ответчику, по адресу: 

<

адрес> Он неоднократно предлагал отцу поменяться домами, однако он категорически отказывается. Намерений лишать своего отца жилья у него нет и он хочет, чтобы ответчик проживал в достойных условиях. Его родители перенесли инсульт, он переживает за состояние здоровья родителей, которые живут в ветхом и аварийном домовладении, где необходимо произвести ремонт. Однако все мотивы ФИО3 связаны только с тем, что считает себя собственником двух домов. Ранее коммунальные услуги оплачивал его отец, в настоящее время он переоформил все договоры потребления коммунальных услуг и сейчас несет бремя содержания имущества. Не отрицал тот факт, что площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки, литер «А», которую возводила его бабушка, однако она является неотъемлемой частью жилого дома. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в зале суда поддрежал доводы истца и добавил, что прихожая и кухня, за счет которых увеличилась площадь жилого дома, возведены в 1982 году, что подтверждается техническим паспортом, то есть до заключения договора дарения. Таким образом, они возведены не ответчиком, а прежним собственником жилого дома. В настоящее время истец приводит все документы в порядок, поскольку судебные споры длятся между сторонами с 2009 года. В домовладении по 

<

адрес> созданы все условия для проживания ответчика, имеется газ, вода, телефон, теплый туалет. 

Ответчик ФИО3 в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в доме, по адресу: 

<

адрес> проживает с 1962 года, считает его своей собственностью. С истцом у них был устный договор, что он расширит дом за счет пристройки, в данном домовладении делал все сам. С ФИО1 не общается уже более пяти лет. Кроме того, он является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес> который построил сам для своих детей, однако истец не хочет проживать в данном доме, поскольку в нем нет воды, нет туалета и не созданы условия для проживания. 

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку родители относятся к членам семьи. Стороны ведут общее хозяйство, ответчик оплачивает все расходы по содержанию домовладения. Жилой дом, принадлежащий ответчику, по адресу: 

<

адрес> полностью занимает истец со своей семьей. Кроме того, письменными доказательствами подтверждается, что не ответчик, а истец устраивает скандалы и угрожает отцу физической расправой. Более того, между истцом и ответчиком имеется устное соглашение по вопросу проживания и пользования ответчиком спорным жилым домом, что подтверждается решением Тимашевского районного суда, из которого следует, что ответчик в доме по 

<

адрес>, проживает по соглашению сторон. Именно на основании устного соглашения ответчик несет бремя содержания спорного домовладения и расходы по оплате коммунальных услуг с 1987 года по настоящее время. Кроме того, с согласия истца, ответчик на свои денежные средства произвел строительство пристройки к домовладению, увеличив его площадь. Факт наличия устного соглашения сторон по вопросу проживания в домовладения подтверждается также решением Тимашевского районного суда от 21.01.2009. Считает, что в силу преклонного возраста ответчика (80 лет), а также наличия соглашения между сторонами, сын обязан заботиться об отце и его содержать. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв, в котором указал, что ответчик ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен, по принятию решения полагается на усмотрение суда. 

Помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку имеются все необходимые для этого основания.

Выслушав участников судебного процесса, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 05.12.2003 и 20.04.2010 следует, что ФИО1 на основании постановления главы Тимашевского района Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, кадастрового паспорта здания от 16.03.2010, является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 883 кв.м. и жилого дома с пристройками, общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный выше жилой дом подтверждается также выпиской из ЕГРН от 12.05.2017. 

Из справки о составе семьи от 06.04.2017 и адресной справки от 03.05.2017 следует, что ответчик ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженец 

<

адрес>, является отцом истца, с 08.09.2001 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

При этом часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом ФИО1, в настоящее время перестал быть членом его семьи, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, о чем свидетельствует раздельное проживание истца и ответчика, отсутствие факта ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, общего бюджета, а также конфликты на почте жилищного вопроса и права собственности на дом истца, что также было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 

В соответствии с ч. 2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суду не представлено никаких доказательств, что между собственником жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о наличии между ФИО1 и ФИО3 устного соглашения по вопросу проживания и пользования ответчиком жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку все существенные условия, в том числе его сроки сторонами не определены, а право пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в силу ст.ст. 288,292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ принадлежит собственнику жилого помещения – ФИО1

Более того, согласно решению Тимашевского районного суда от 21.01.2009, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении факта непрерывного владения и пользования домовладением и признании права собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2009 решение суда вступило в законную силу.

17.12.2009 определением Тимашевского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта проживания и признании права собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 09.02.2010 определение вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении не позволяет ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчик пользуются всем жилым домом, что препятствует ФИО1 проживать в нем, производить его ремонт, а также нарушает его иные права, как собственника жилого помещения.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 10.06.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2017, личной перепиской между ФИО1 и ФИО3 подтверждается, что между истцом и ответчиком периодически возникают споры о праве собственности на дом и на почве жилищного вопроса, что также подтверждается указанными выше судебными решениями и определением от 24.10.2008.

В настоящее время истец вместе с семьей вынужден проживать в жилом доме, по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается справкой ТОС 

<

№> от 06.06.2017, что влечет для него дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг. 

Доводы ответчика в части того, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес> является его собственностью подлежат отклонению судом, поскольку это опровергается как предоставленными истцом свидетельствами о государственной регистрации права, так и выпиской из ЕГРН. Более того, судом установлено, что указанное выше домовладение ответчику никогда не принадлежало, поскольку перешло к истцу от бабушки ФИО5 на основании договора дарения от 

<

дд.мм.гггг>, а сама по себе оплата ответчиком коммунальных услуг не является основанием для возникновения у него права собственности.

Кроме того, представленными квитанциями и чеками также подтверждается, что в свою очередь ФИО1 тоже несет расходы по оплате коммунальных услуг на домовладение по 

<

адрес>, согласно договоров потребления энергоснабжения, газоснабжения, предоставления коммунальных услуг, с учетом регистрации в его доме ответчика.

Согласно технических паспортов от 19.01.1987 и 25.02.2010, жилой дом истца имеет идентичные помещения и пристройки, в связи с чем, доводы представителя ответчика об улучшении ФИО3 жилого дома, в части увеличения его площади за счет строительства пристроек являются необоснованными, поскольку указанные пристройки к жилому дому возведены предыдущем собственником - ФИО5 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 751 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на котором расположен жилой дом, однако, ответчик не желает самостоятельно сниматься с регистрационного учета в доме истца и проживать в своем доме.

Поскольку в судебном заседании установлено прекращение семейных отношений между истцом и ответчиками, то право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 жилым помещением в принадлежащем ФИО1 на праве собственности домовладении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес> жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Копию решения направить отделу по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, прокурору Тимашевского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.