Дело № 1-23/2025 

УИД 29RS0022-01-2025-000398-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 14 марта 2025 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Лыспак М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мошко М.А., предъявившей удостоверение №326 и ордер №013124, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего производителем работ ООО «Профлайн», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (также – ФИО1) нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Профлайн» (далее также - ООО «Профлайн») назначен производителем работ в Участок НГС № ОП Мурино ООО «Профлайн», прошедший проверку знаний требований охраны труда по программе повышения квалификации «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержавшими государственные нормативные требования охраны труда» в объеме соответствующим должностным обязанностям, имеющий удостоверение №, выданное АНО ДПО «Балтийский институт охраны труда» на основании протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом генерального директора ООО «Профлайн» ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и в целях реализации договора подряда по объекту: «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>», ФИО1 направлен на этот объект в 

<

адрес>, в составе бригады, как производитель работ, для выполнения строительных и иных работ, при этом на него возложены следующие обязанности: 

- в соответствии с пунктами 3.1., 3.2.4., 3.2.6. указанного трудового договора, возлагались обязанности добросовестно выполнять свои обязательства работника, установленные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами ООО «Профлайн»; соблюдать требования охраны труда; 

- в соответствии пунктами 1.8., 2.1., 2.3., 2.13., 2.28., 2.29., 3.3., 4.8. должностной инструкцией «Производителя работ» 07.ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ООО «Профлайн» 28 октября 2024 года, возлагались обязанности знать законодательные и нормативно-правовые, постановления, указы и решения федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, а также нормативно-методические документы других органов управления (власти), регламентирующие деятельность ООО «Профлайн», внутренние регламенты и нормативные документы ООО «Профлайн», строительные нормы и правила по своему профилю деятельности, технологию и организацию строительного производства, проектно-сметную документацию по строящимся объектам, технические регламенты, строительные нормы и правила, технические условия на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ, принципы планирования работы на участке, основное технологическое оборудование, принцип его работы, технологические процессы, правила и инструкции по охране труда и пожарной безопасности, настоящую должностную инструкцию и должностные инструкции своих подчиненных; производить расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на объекте/производственной площадке, устанавливать им производственные задания и контролировать качество и сроки их выполнения; контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ на вверенных объектах, обеспечивать их надлежащее качество в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации, действующей на выполняемые работы; контролировать соблюдение правил безопасности, правил пожарной безопасности и требований охраны труда работниками участка, проводить соответствующие инструктажи для подчиненных работников, осуществлять ведение соответствующей документации по данным направлениям; контролировать соблюдение дисциплины подчиненными сотрудниками, будучи ответственным за невыполнение правил техники безопасности, создающих угрозу работника; приостанавливать производственную работу во всех случаях обнаружения нарушения технологического процесса, правил техники безопасности и охраны труда.

ФИО1, будучи обязанным надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, допустил их нарушение, а также нарушил требования:

- п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности;

- ст.ст.22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; проведение инструктажа по охране труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; стажировку и проверку знаний требований охраны труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- проектной документации «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>» шифр СН2023-5 (далее также - Проект) согласно которому, прокладка подземного газопровода низкого давления в 

<

адрес> 

<

адрес> предусматривается методом наклонно-направленного бурения и открытым способом;

- раздела V «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870, согласно которому, при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: а) технических решений, предусмотренных проектной документацией; б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами; в случае если выявлены отступления от требований, технического регламента, факты использования материалов, не предусмотренных проектной документацией, и нарушения порядка и некачественного выполнения работ, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены;

- пункта 2, разделов II, III, IV, VII, X, пунктов 22, 25, 120, 121, 125, 129, 132, 135 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н, согласно которым, работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся работы в колодцах, шурфах, замкнутых, заглубленных и труднодоступных пространствах; должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; к земляным работам относятся выполнение работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 см. (за исключением пахотных работ), подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 см.; при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта; определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки; в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены; при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых вод, при отсутствии в непосредственной близости от них подземных сооружений, а также на глубине в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах при их глубине не более 1 метра, в супесях - 1,25 метра, в суглинках и глинах - 1,5 метра; производство работ, связанных с нахождением работников в котлованах, траншеях и выемках с откосами без креплений в нескальных грунтах выше уровня грунтовых вод или в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов согласно организационно-технологической документации с учетом крутизны откосов в зависимости от вида грунта, предусмотренной приложением №4, к указанным Правилам; перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 метра работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки; разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 метров. В местах, в которых требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы, тем самым в виду своей преступной неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и обладая специальными познаниями, должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушения правил безопасности при производстве работ и требования охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ФИО1 не позднее 7 декабря 2024 года, являясь производителем работ на объекте «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>» в 

<

адрес>, то есть являясь лицом, на которое возложены вышеуказанные обязанности по соблюдению правил безопасности и требований охраны труда, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и обладая специальными познаниями, должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая должным образом выполнять возложенные на него вышеуказанные обязанности и правила безопасности о проведении работ, в том числе: обязанности по обеспечению оформления наряда-допуска, определяющего содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ, по приостановлению работ в случае обнаружения при производстве земляных работ не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов, недопущению разработки экскаватором в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 метров, по обеспечению в местах, в которых требуется пребывание работников креплений или разработки откосов, принял решение о производстве работ способом, не соответствующим Проекту - осуществить монтаж газопровода на участке 

<

адрес> области путём горизонтально-направленного бурения, вместо открытого способа с откопкой траншеи, после чего привлёк к выполнению этих работ бригаду монтажников, в состав которой вошёл монтажник ООО «Профлайн» ФИО3

8 декабря 2024 года в период с 8 часов до 17 часов ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, реализуя решение о производстве работ способом, не соответствующим Проекту, осознавая, что при прокладке газовой трубы методом горизонтально-направленного бурения необходимо производство земляных работ, которые относятся к работам с повышенной опасностью, в связи с чем проведение данных работ, необходимо осуществлять в соответствии с вышеперечисленными требованиями охраны труда, без проведения с работниками бригады инструктажа по правилам безопасности при производстве работ и разъяснения безопасного порядка проведения работ, не предусмотрел определение типов и конструкций крепления стенок котлованов, которые должны препятствовать осыпанию грунта и мест установки лестниц для спуска и подъема людей, не обеспечил монтаж указанных конструкций и установку лестниц, без оформления наряда-допуска на производство работ, оформление которого обязательно при проведении работ, связанных с повышенной опасностью, согласно пункта 22 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дал указание бригаде монтажников, в состав которой вошёл монтажник ООО «Профлайн» ФИО3 о монтаже газопровода на участке 

<

адрес> путём горизонтально-направленного бурения вместо открытого способа с откопкой траншеи, после чего покинул место проведения этих работ, тем самым самоустранившись, не обеспечив контроль за выполнением работ и соблюдение правил безопасности и требований охраны труда при проведении данного вида работ в том числе: не обеспечив оформление наряда-допуска, определяющего содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ, не приостановив работы, обнаружив на территории 

<

адрес> 

<

адрес> водоем, не указанный в организационно-технологической документации на производство, допустив разработку экскаватором в связных грунтах (суглинках и глинах) выемки с вертикальными стенками без крепления на глубину более 3 метров, не обеспечил в местах, в которых требуется пребывание работников креплений или разработки откосов. Вследствие этого, при производстве работ по горизонтально-направленному бурению, в период отсутствия производителя работ ФИО1 на месте проведения работ, фактически привлекшего и допустившего работников к их проведению, и тем самым, неся обязанности по соблюдению ими правил безопасности и требований охраны труда, бригадой работников ООО «Профлайн», в состав которой вошёл монтажник ООО «Профлайн» ФИО3, при производстве работ по горизонтально-направленному бурению был вскрыт грунт на глубину 3,7 метра, с образованием котлована с откосами, не соответствующими требованиям безопасности, поскольку при наличии в грунте глубины котлована 3,7 метра, крутизна откоса (отношение его высоты к заложению откоса) не соответствовала требованиям безопасности, предусмотренными пунктом 129 и приложению №4 к Правилам по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденным Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н, а также пунктами 3.8 Инструкции по охране труда при производстве земляных работ №12, утвержденной генеральным директором ООО «Профлайн» от 11 июля 2022 года, согласно которым отношение заложения откоса (горизонтальной проекция откоса) к глубине котлована должна составлять 1:0,75.

При этом ФИО1 в нарушение вышеприведенных требований Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, указанного выше Проекта, «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н, в виду самоустранения, отсутствия контроля за выполнением работ и соблюдением правил безопасности и требований охраны труда при проведении данного вида работ, данные нарушения допущены, не пресечены, а строительные (земляные) работы не приостановлены. В следствие этого, 8 декабря 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут при проведении ФИО3 работ в котловане около 

<

адрес> (шурфлении грунта стенок котлована ручным способом) произошло обрушение стенок котлована, повлекшее осыпание грунта с падением его на ФИО3 В результате падения грунта на ФИО3, у последнего наступила механическая компрессионная асфиксия, развившаяся в результате сдавления туловища пострадавшего между обрушившемся грунтом и землей, проявившейся следующими повреждениями: переломы 4-7 правых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани груди, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку области правого надпочечника, подвздутые легкие, резкая синюшность кожного покрова и множественные внутри-кожные кровоизлияния на коже лица, передней поверхности шеи, верхних отделов передней поверхности груди, наружной поверхности правого верхней конечности, передней поверхности правого бедра, множественные пылевидные и точечные кровоизлияния в соединительно-тканные оболочки глаз, слизистые оболочки полости рта, кровоизлияние под слизистую оболочку корня языка, под легочную плевру, пылевидные кровоизлияния в слизистую оболочку желудка, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца, сосудах, обильные, сливные синевато-фиолетовые трупные пятна; гистологически - полнокровие, единичные периваскулярные диапедезные кровоизлияния, перицеллюлярный и периваскулярный отек головного и спинного мозга; выраженное полнокровие, мелкоочаговая волнообразная деформация мышечных волокон миокарда; полнокровие, отек, очаговая эмфизема, дистелектазы, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния легких; полнокровие, белковая дистрофия печени, почек, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3, которая наступила через непродолжительное время после обрушения на него грунта. Наступившие общественно опасные последствия в виде наступления по неосторожности смерти ФИО3 в процессе выполнения им своих профессиональных обязанностей стали возможными ввиду нарушения при проведении строительных работ правил безопасности и требований охраны труда со стороны ФИО1, на которого возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности и требований охраны труда подчиненными работниками и непосредственный контроль за правильностью проведения указанных работ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 8 декабря 2024 года осмотрен участок местности, расположенный на около 

<

адрес>. На территории около 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен котлован размерами 5 на 5 метров, глубиной 3,7 метра. Грунт в котловане вырытый, рыхлый, не промерзший. Рядом с котлованом обнаружен труп ФИО3 Напротив 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен второй котлован, в котором грунт вырыт аналогичным образом. В обоих котлованах каких-либо защитных конструкций, укреплений не обнаружено (том №1 л.д.8-18).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у неё был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по монтажу газопровода. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в ООО «Профлайн» в должности монтажника. Со слов ФИО3, он в составе бригады производил монтаж газопроводов на территории Новгородской, Ленинградской, Архангельской областей, а также в других регионах, в связи с этим ФИО3 достаточно часто находился в командировках. ФИО3 рассказывал о том, что у него хороший коллектив, никаких конфликтов между ним и кем-то из коллег никогда не было. О каких-то подробностях работы и каких-то сложностях в работе сын не рассказывал. В ноябре 2024 года ФИО3 в очередной раз уехал в командировку в 

<

адрес>. Перед отъездом сын сообщил ей, что в одном из районов 

<

адрес> запланировано строительство газопровода. Во время нахождения в командировке ФИО3 звонил ей и говорил, что у него все хорошо, работа проходит в штатном режиме. Также в конце ноября 2024 года ФИО3 приезжал на выходные домой, во время личного общения с сыном, тот также говорил, что на работе у него все хорошо и ни о каких проблемах не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили из правоохранительных органов и сообщили о том, что при монтаже газопровода в 

<

адрес>, в вырытом котловане произошел обвал грунта одной из стен, в результате чего её сына завалило грунтом, отчего тот скончался. Какие-либо подробности произведшего ей также неизвестны. Её сын ФИО3 проживал совместно с супругой ФИО4 и их тремя несовершеннолетними детьми. ФИО4 в течение длительного времени находилась в отпуске по уходу за детьми, поэтому фактически единственным кормильцем в семье был ФИО3 (том №1 л.д.39-44).

Свидетель ФИО5, показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с 2022 года он официально трудоустроен в ООО «Профлайн». Изначально он занимал должность подсобного рабочего, после чего был переведен на должность монтажника, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера участка. Перевод на должность мастера участка оформлялся, когда он находился в командировке на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В этот день начальник участка ООО «Профлайн» ФИО6 приехал на объект строительства газопровода в 

<

адрес>, где предоставил ему на подпись заявление о переводе на должность мастера участка, дополнительное соглашение к прежнему трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он официально переведен на должность мастера участка, и приказ о переводе работника на другую работу. За время работы в ООО «Профлайн» он не проходил никаких специальных обучений, а также не проходил курсов повышения квалификации, полагает, что он, не имея, образования и специального обучения, вообще не мог быть переведен на должность мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады по строительству газопроводов приехал в рабочую командировку в 

<

адрес>. Перед началом командировки он с документами и приказами о командировании не знакомился. Из рабочей документации от руководства он получил только проект строительства газопровода на двух участках в 

<

адрес>. Иные документы в ООО «Профлайн» от руководства он не получал. В командировку он поехал в составе бригады, в которую входили ФИО7, ФИО3, ФИО8 До места командировки они добирались на служебном автомобиле, предоставленном ООО «Профлайн». За время работы на участках в 

<

адрес> всё проходило в штатном режиме. В ходе работы в составе бригады произошли изменения, и ФИО7 заменил водитель-монтажник ФИО9 Как мастер участка на объекте в 

<

адрес>, он (ФИО5) вел табель учета отработанного времени монтажниками. ДД.ММ.ГГГГ от производителя работ на объекте в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ему поступило указание о необходимости вместе с бригадой в составе ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также с оборудованием для горизонтально-направленного бурения скважин (далее также - ГНБ), проследовать в 

<

адрес> для технического подключения газа с использованием оборудования ГНБ. Со слов ФИО1 ему известно, что причиной для такой передислокации стало то, что технологическое подключение газа открытым способом (путем копки траншеи) не было возможно из-за пруда на земельном участке, поэтому единственным способом технологического подключения газа стало использование оборудования ГНБ. Накануне, то есть в субботу, они привезли установку для ГНБ и оставили её около бытовок ООО «Профлайн» на объекте в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО9, ФИО3, ФИО8 приехали на объект в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где их встретил производитель работ данного объекта ФИО1, который сообщил, что необходимо проехать к дому № в указанной деревне, так как там им было нужно произвести работы по технологическому подключению газа. Когда они подъехали к дому 

<

адрес>, то ФИО1 конкретно указал рукой, откуда необходимо провести трубу на участок для технологического подключения газа, а также показал, где необходимо вырыть два котлована для такого подключения. При этом, проект производства работ на данном объекте ФИО1 ему не показывал, копию не предоставлял, то есть объяснил ему о том, каким образом проводить работы только устно. Наряд-допуск перед началом работ ФИО1 ему не предоставлял, он с ним не знакомился и не расписывался в нем. Далее ФИО1 уехал, после чего на место подъехал машинист ФИО11 на погрузчике. Он (ФИО5) передал устные указания ФИО1 машинисту ФИО11, а именно указания о том, откуда и куда необходимо провести трубу путем выкапывания двух котлованов. Так как ранее ФИО1 писал ему в сообщения о том, что машинист ФИО11 готов к работе, то есть, как он понял, какие-то дополнительные подробные указания тому не нужны. ФИО11 также не просил предоставить ему копию проекта или дать ему еще какие-то подробности и дополнительные вводные перед началом работы. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ началась работа, ФИО11 стал при помощи погрузчика копать котлован. До начала выкапывания котлована он передал слова монтажников о том, какой размер котлована для помещения оборудования им нужен, а именно это был размер 2 на 2 метра. Именно монтажники лучше понимают, какой размер для котлована нужен, так как они занимаются помещением оборудования для ГНБ в него. Когда котлован был выкопан, в него было помещено оборудование ГНБ, монтажники провели через грунт «пилот». Во время проведения пилота через грунт, он (ФИО5) при помощи локатора следил за ним и передавал информацию монтажникам, чтобы они корректировали направление пилота в грунте и вывели его к нужной точке. Таким образом, он сам участвовал в производстве работ по указанию ФИО1, как монтажник. Затем необходимо было вырыть второй котлован, расположенный на границе участка собственника жилого дома. В связи с тем, что «пилот» проходил под прудом на территории участка, глубина, через которую проходил «пилот», была достаточно большая, поэтому вывести «пилот» на равную глубину первого котлована не было возможности. На момент окончания бурения «пилот» находился на глубине 3,7 метров, технической возможности поднять его выше не было. В связи с этим было необходимо вырыть котлован глубиной 3,7 метров, чтобы раскопать и найти «пилот» для дальнейшего технологического подключения трубы газа. Он сообщил ФИО11 глубину залегания «пилота» и сказал ему, что на такую глубину нужно будет выкопать котлован. Далее ФИО11 стал выкапывать котлован. Кто-то из монтажников померил рулеткой глубину котлована, которая на тот момент составляла 3,7 метров, то есть была достаточной для поиска «пилота». Он сообщил ФИО11 о том, можно прекратить рыть котлован, так как они достигли нужной глубины. Котлован, перед тем как в него залезать, осмотрели все вместе и коллективно пришли к выводу о том, что тот безопасен, так как стены его были ровные, вертикальные, «козырьков» грунта не было. В связи с тем, что у них не было лестницы нужной высоты для спуска в котлован, и ФИО11 об этом знал, то он (ФИО11) опустил ковш экскаватора к стенке котлована, ближней к жилому дому, который монтажники стали использовать для спуска и подъема в котлован. Также это производится для укрепления стенки котлована. О том, что так необходимо сделать, он ФИО11 не говорил, так как при работе они так делают всегда и это обычная практика, ФИО11 об этом также знал. Далее ФИО3, ФИО8 и ФИО9 стали по очереди спускаться по ковшу в котлован, где, используя лопату, стали копать правый угол котлована, так как «пилот», согласно локатору вышел именно в это место. В момент, когда в котловане находился ФИО3 то есть около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, грунт с угла стены (с правой и передней стороны), которую копал ФИО3 в поисках «пилота» (шурфил), обвалилась на ФИО3, завалив его полностью. Затем они стали по очереди залезать в котлован и пытаться откопать ФИО3, но безуспешно. На объекте в 

<

адрес> 

<

адрес> руководил производством работ ФИО1 Он должен был проверять, как они выполнили данную работу, а также именно он (ФИО1) давал указание, где копать котлованы. Работу на данном объекте в 

<

адрес> они выполняли по указанию ФИО1, который был ответственным за соблюдение правил производства работ, перед началом работ никаких правил и особенностей производства земляных работ ФИО1 им не разъяснял, только показал, где копать котлованы. Щитов, иных предметов им предоставлено не было, поэтому он решил, что в них нет необходимости из-за особенностей грунта, так как обратного им ФИО1 не говорил, а специальными знаниями в области проведения земляных работ он (ФИО5) не обладает (том №1 л.д.21-25).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, данные ФИО8 наказания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании. ФИО8 показал, что он трудоустроен в ООО «Профлайн» в должности монтажника. С ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в 

<

адрес> для строительства газопровода в составе бригады. Мастером участка на данном объекте являлся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им вместе с бригадой необходимо будет произвести работы по ГНБ на объекте в 

<

адрес>, где производителем работ являлся ФИО1 Со слов ФИО5 ему известно, что на данном объекте провести газовую трубу открытым способом было невозможно, поэтому ФИО1 договорился, чтобы их бригада провела данную трубу путем ГНБ. Поясняет, что ФИО1 после их приезда на объект только показал, где необходимо вырыть котлованы, после чего уехал. По мнению ФИО8, ФИО1 должен был контролировать процесс производства работ, а также должен был принимать выполненную ими работу. Никаких указаний о необходимости укреплений в котлованах от ФИО1 им не поступало (том № л.д.65-78).

Свидетель ФИО9, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО8, ФИО5, а также показал, что производитель работ на объекте в 

<

адрес> - ФИО1 объяснил ему, ФИО5, ФИО9 и ФИО11, где необходимо производить выкапывание котлованов, после чего уехал и не контролировал производство работ. Перед началом производства работ правила охраны труда ФИО1 им не разъяснял, указаний о производстве укреплений с его стороны не поступало, также как и указаний, касающихся соблюдения правил охраны труда (том № л.д.52-56).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с августа 2024 года он трудоустроен в должности машиниста экскаватора-погрузчика в ООО «Профлайн». С начала октября 2024 года он находится в командировке в 

<

адрес> на объекте в д. Кукушка Приморского муниципального округа. На данном объекте осуществляется строительство газопровода и технический подвод газа к границам земельных участков. Производителем работ на данном объекте является ФИО1, под его руководством на данном объекте работает бригада, в состав которой входит он, как машинист экскаватора-погрузчика. В период с октября до ДД.ММ.ГГГГ на объекте в д. Кукушка Приморского муниципального округа он работал в составе вышеуказанной бригады под руководством ФИО1 и мастера участка (бригадира) Лисянского. ДД.ММ.ГГГГ производитель работ ФИО1 сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как экскаваторщик будет работать не с его бригадой, а с бригадой ФИО5 (мастер участка), которые производят работы в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области. Кто принимал решение о работе в бригаде ФИО5 в составе монтажников ФИО3, ФИО9 и ФИО8, а также кто давал указание производить данную работу, ему неизвестно. Причиной такого изменения стало то, что к дому 

<

адрес> невозможно было провести техническое подключение открытым способом. Вторым способом технического подключения газа к данному дому - использование установки ГНБ. В связи с тем, что данная установка имелась только в бригаде ФИО5, которые в основном работали на объекте в 

<

адрес>, то было принято решение о том, что бригада ФИО5 в вышеуказанном составе и с использованием оборудование для ГНБ, проведет техническое подключение газа к данному дому. ФИО11 полагает, что они не привлекли машиниста для работы на данном объекте, так как перевозить погрузчик с другого объекта в Холмогорском муниципальном округе было нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал на объект к дому 

<

адрес>, на тот момент на данном участке уже начинала подготовку к работе бригада ФИО5, в составе монтажников ФИО3, ФИО9, ФИО8, они выставляли предупреждающие дорожные знаки, обозначающие ведение работ. На момент его приезда кроме бригады ФИО5 на месте никого не было, в том числе ФИО1 ФИО1 ему сказал, что нужно будет поработать с бригадой ФИО5 Кто принимал решение о работе в бригаде ФИО5 а также кто давал указание производить данную работу, ему неизвестно. Далее ФИО5, ФИО8, ФИО12 и ФИО3 стали объяснять ему, каким образом необходимо вырыть котлован, для того, чтобы установить в нем оборудование для ГНБ, а именно сказали, что необходимо вырыть котлован размерами 2 на 2 метра, глубиной от 1,5 до 2 метров. Указание вырыть котлован ему давали все работники бригады, как ФИО5, так и ФИО8, ФИО12, ФИО3 Затем он приступил к работе, управляя погрузчиком, вырыл котлован, согласно указанным ему размерам. После того, как он вырыл котлован, ФИО8 измерил котлован при помощи рулетки и сообщил, что размеры подходят, и монтажники могут приступать к работе. Он при помощи экскаватора опустил в первый котлован установку для ГНБ, после чего в котлован спустился ФИО9 и ФИО8, где стали, используя установку, делать прокол. В этот момент ФИО5 при помощи локатора следил за процессом, а именно следил за направлением «пилота» в грунте. ФИО13 в это время просто следил за правильностью работы установки, а именно за гидронасосом, который был установлен в прицепе рабочего автомобиля. Далее ФИО5 сказал ему, чтобы он переезжал на сторону участка, чтобы копать второй котлован. Ему пришлось переехать за забор участка, так как согласно проекту, территория за забором, не находится в собственности. ФИО5 сообщил, что копать необходимо на большую глубину - примерно 3,7 метров, так как с его слов, «пилот» пришлось пропускать под прудом, расположенном на участке, поэтому подняться на меньшую глубину после прохода под прудом, у него не было возможности. ФИО5 также сказал, что копать «в один ковш», то есть шириной около 70 см. В течение 30 минут он раскапывал котлован, при этом в некоторые момент ФИО5 говорил ему остановиться и убрать ковш в сторону, чтобы те попробовали найти «пилот» на уже выкопанной глубине. Когда глубина достигла заданной - около 3,7 м., ФИО5 сказал, чтобы он перестал копать, так как глубина уже была достаточной. Когда котлован был полностью вырыт, стенки котлована были без козырьков, представляли прямой срез. Далее кто-то из ребят измерил глубину, после чего ФИО9, ФИО3, ФИО8 стали по очереди залезать в котлован и при помощи лопаты, стали копать стенку котлована со стороны забора участка, для того, чтобы найти «пилот». Также по указанию ФИО5 он поставил ковш экскаватора в сторону котлована, противоположную забору, чтобы предупредить возможный обвал грунта с этой стороны. В какой-то момент, по времени было около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в котловане находился ФИО3 с лопатой и копал переднюю стену котлована (которая расположена ближе к забору) с целью поиска «пилота», левая стена обвалилась на ФИО3, покрыв его грунтом полностью. Он видел происходящее сверху из погрузчика. Указал, что щиты и укрепления для котлована не использовались, по какой причине - ему неизвестно, никаких указаний устанавливать щиты и укрепления на вертикальных стенках котлована ему не поступало, на объекте они отсутствовали (том №1 л.д.57-63).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия, он работает в государственной инспекция труда 

<

адрес> и 

<

адрес> в должности начальника отдела охраны труда с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию инспекция труда 

<

адрес> и НАО поступило извещение из ООО «Профлайн» о произошедшем несчастном случае с летальным исходом с их работником ФИО3, который погиб при производстве работ по проведению газопровода около 

<

адрес>. Непосредственную работу по расследованию несчастного случая проводил он как председатель комиссии, в том числе запрашивал в ООО «Профлайн» необходимую документацию. Кроме него, все запрошенные документы и объяснения очевидцев по средствам связи (электронной почтой) предоставлялись остальным членам комиссии. При изучении собранных документов и объяснений очевидцев, комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай следует квалифицировать как несчастней случай на производстве с оформлением акта формы Н-1. Большинством голосов членов комиссии принято решение о том, что причиной несчастного случая, состоящей с ней в прямой причинно-следственной связи, является то, что производитель работ ООО «Профлайн ФИО1 допустил нарушения ст.22, ст.214 Трудового кодекса РФ, проектной документации «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>» шифр СН 2023-5; раздела V «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870, п. 125 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н., раздела II, III, IV, VII, X «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н; п. 4.2, 4.3, 6.1 СП 45.13330.2017 Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержден Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 125/пр), п.22 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н., п.2.13 должностной инструкции производителя работ 07.ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н., п.135 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н., п.2.28 должностной инструкции производителя работ 07.ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, выразившиеся в производстве работ способом, не соответствующим указанному в проекте, а именно: монтаж газопровода на участке 

<

адрес>. Кукушка, 

<

адрес> предусматривался открытым способом с откопкой траншеи, а также в проведении работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, без обеспечения необходимых мер безопасности, в том числе без проведения целевого инструктажа, в допуске к выполнению земляных работ в котловане с откосами, не соответствующими требованиям безопасности (без соответствующих креплений стен котлована, обеспечивающих безопасность труда). С данным выводом комиссии были согласны большинство ее членов. Производителем работ на участке в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> являлся ФИО15, который согласно п. 2.13 должностной инструкции производителя работ 07.ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, обязан контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ на вверенных объектах, обеспечивать их надлежащее качество в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации, действующей на выполняемые работы, согласно п. 2.28 должностной инструкции производителя работ 07.ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, обязан контролировать соблюдение правил безопасности, правил пожарной безопасности и требований охраны труда работниками участка, проводить соответствующие инструктажи для подчиненных работников, осуществлять ведение соответствующей документации по данным направлениям. ФИО1 на основании устной договоренности привлек к производству работ на данном объекте ФИО5 с целью монтажа газопровода на участке 

<

адрес> путем горизонтально-направленного бурения, тогда как проект данного объекта предусматривал монтаж газопровода открытым способом с откопкой траншеи. ФИО1 должен был контролировать соблюдение правил техники безопасности и производства работ, поскольку являлся производителем работ на данном объекте. Бригада ФИО5 в составе ФИО3, ФИО8, ФИО9 08 декабря 2024 года фактически поступила в ведение ФИО1, но не могла быть допущена им к работе без оформления наряд-допуска или оформления иного документа, подтверждающего командирование указанных лиц на объект в д. Кукушка (том №1 л.д.83-85).

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что с марта 2024 года он работает в ООО «Профлайн» в должности производителя работ на основании трудового договора. ООО «Профлайн» в основном занимается строительством газопроводов. Офис ООО «Профлайн» находится в 

<

адрес>, филиал ООО «Профлайн» располагается в Великом Новгороде. Согласно должностной инструкции, а также трудовому договору в его должностные обязанности входит контроль за работой на объекте согласно проекта, контроль за правильностью производимых работ на объекте на всех этапах и контроль за соблюдением сотрудниками бригады на объектах правил техники безопасности и охраны труда. За период работы в ООО «Профлайн» он проходил учебу, посвященную правилам охраны труда, в том числе при производстве земляных, монтажных и иных видах работ. Также проходил обучение по основам промышленной безопасности для объектов повышенной опасности. ООО «Профлайн» был заключен договор подряда с ООО «Газораспределение Архангельск», согласно которому ООО «Профлайн» обязался произвести работы по газификации 

<

адрес>. В связи с тем, что он длительное время работает в данной сфере, то ему известно, что строительство газопровода представляет собой несколько этапов, в который входит составление проекта сети газопровода, согласование с администрацией сельского поселения и выдача разрешения на проведение земляных работ на территории сельского поселения, далее о предстоящих работах сообщается в Технадзор, местное подразделение ООО «Газпром». Только после этого начинается этап строительства газопровода. Так, в октябре 2024 года были получены все согласование и разрешение на строительство газопровода в 

<

адрес>. Согласно проекту строительства газопровода под названием «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>» в данном населенном пункте ООО «Профлайн» необходимо было построить общий газопровод, а также согласно заявкам физических лиц, подвести газ к жилым домам. В начале октября 2024 года он приехал в 

<

адрес> в рабочую командировку для выполнения работ по проекту строительства газопровода в 

<

адрес>. В данную командировку он был направлен на основании приказа «О производстве работ». Согласно данному приказу он был назначен ответственным за производство работ на данном объекте, а именно производителем работ на данном объекте и руководителем сварочных работ. Также на объект на строительства газопровода в 

<

адрес>, приехала бригада в составе - Лисянский (бригадир), ФИО20 (монтажник), ФИО16 (монтажник), ФИО22 (монтажник), ФИО11 (машинист экскаватора). 08 октября 2024 года работа по строительству газопровода была начата. Данная бригада официально была назначена на этот объект на основании приказа о производстве работ. Согласно проекту строительства объекта «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>» предусматривалась прокладка газораспределительной трубы (газового трубопровода), а также выполнение технического подключения газа, то есть проведение газовой трубы от основного трубопровода к границам земельных участков жителей д. Кукушка Приморского муниципального округа. В основном проект предусматривал прокладку газовой трубы и выполнение технического подключения газа с применением метода наклонно-направленного бурения (которая производит бурение с ровной поверхности), а также открытым способом, то есть путем вырывания траншей экскаватором и прокладывания труб. В ходе производства работ по строительству газопровода, было установлено, что, несмотря на предусмотренный в проекте открытый способ укладывания газовой трубы, технически невозможно было прокопать траншею для укладки трубы для технологического подключения к дому 

<

адрес> в связи с тем, что на границе данного участка располагался водоем. Обойти данный водоем путем вырывания траншеи открытым способом возможности не было, поэтому он согласовал с руководством ООО «Профлайн» использование на данном участке оборудование для горизонтально-направленного бурения скважин. Для этого он договорился с мастером участка на объекте в 

<

адрес> ФИО5 о том, что тот приедет вместе с его бригадой и использованием оборудования для ГНБ, проведет газовую трубу для технологического подключения газа к дому 

<

адрес>. Данная бригада на основании приказа о производстве работ закреплена на объекте в Холмогорском муниципальном округе, кто является производителем работ данном объекте ему неизвестно, однако полагает, что всеми работами на объекте фактически, как производитель работ, руководил ФИО5 Для того, чтобы бригада приехала на его объект, он договаривался с руководством ООО «Профлайн» посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на объект по строительству газопровода в 

<

адрес> приехала бригада, постоянно работающая на объекте в Холмогорском муниципальном округе. В составе данной бригады были ФИО5 (мастер участка), а также три монтажника - ФИО9, ФИО3, ФИО8 Перед началом работ он с ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО8 обсудили то, каким образом они будут производить бурение скважины около 

<

адрес>. Указанные лица были обеспечены касками, перчатками, очками, специальной обувью и одеждой в полном объеме, так как они приехали вместе с данными средствами. Ему известно, при земляных работах в котлованах при определенной глубине, необходимо проводить укрепление стенок в целях недопущения их обвала, однако ООО «Профлайн» не был предоставлен необходимый инвентарь для этого. ФИО5 он сообщил и указал на месте, каким образом необходимо пробурить скважину от основной трубы, пролегающей под проезжей частью на территорию участка к границам территории участка 

<

адрес>. Ему было известно, что для производства бурения скважины необходимо было прокопать с одной стороны (со стороны основной трубы газопровода) и другой стороны (на территории участка) два котлована. Также для копки котлована он предоставил бригаде ФИО5 экскаваторщика ФИО11 из своей бригады. ФИО5 сказал, что все понял и никаких сложностей в выполнении задачи тот не видит. Наряд-допуск для производства вышеуказанных работ не оформлялся, он полагал, что достаточно одного приказа «О производстве работ», согласно которому он являлся ответственным за производство работ на данном объекте, а также на данном объекте закреплена постоянно бригада из сотрудников ООО «Профлайн», поэтому, по его мнению, оформление наряда-допуска не требовалось. Далее около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он уехал с данного объекта. На момент его отъезда, бригада ФИО5 и ФИО11 готовилась к началу производства работ по ГНБ. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО5, который сообщил о том, что работы идут в штатном режим, но на каком именно этапе на тот момент они производили работы, тот не сообщил, он об этом не спрашивал. В этот момент он находился на территории объекта в д. Кукушка Приморского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонил кто-то из монтажников и сообщил о том, что на монтажника ФИО17 обвалился грунт в яме на стороне участка жилого дома. Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже был месте работ, где обнаружил, что в яме, которая находится на стороне участка жилого дома, обвалился грунт. Монтажники и ФИО5 пытались при помощи лопат выкопать обвалившийся грунт, чтобы достать ФИО17, однако сделать это не получилось. Прибывшие сотрудники МЧС вытащили ФИО17 из-под завала, однако на тот момент он уже не подавал признаков жизни, то есть спасти его не удалось. Выкопанный котлован не соответствовал требованиям при проведении земляных работ, поскольку глубина была слишком большая, а стенки не были укреплены. (том № л.д.165-172, 185-188). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от механической компрессионной асфиксии, развившейся в результате сдавления туловища пострадавшего между обрушившемся грунтом и землей, о чем свидетельствуют следующие объективные судебно-медицинские данные: переломы 4-7 правых ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани груди, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку области правого надпочечника, подвздутые легкие, резкая синюшность кожного покрова и множественные внутри-кожные кровоизлияния на коже лица, передней поверхности шеи, верхних отделов передней поверхности груди, наружной поверхности правого верхней конечности, передней поверхности правого бедра, множественные пылевидные и точечные кровоизлияния в соединительно-тканные оболочки глаз, слизистые оболочки полости рта, кровоизлияние под слизистую оболочку корня языка, под легочную плевру, пылевидные кровоизлияния в слизистую оболочку желудка, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца, сосудах, обильные, сливные синевато-фиолетовые трупные пятна; гистологически - полнокровие, единичные периваскулярные диапедезные кровоизлияния, перицеллюлярный и периваскулярный отек головного и спинного мозга; выраженное полнокровие, мелкоочаговая волнообразная деформация мышечных волокон миокарда; полнокровие, отек, очаговая эмфизема, дистелектазы, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния легких; полнокровие, белковая дистрофия печени, почек. Механическая асфиксия, развившаяся у ФИО3, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти (том № л.д.95-108). 

ФИО3 принят на должность монтажника в участок НГС №1 ОП Новгород согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлайн» (том №1 л.д.114).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Профлайн» и работником ФИО3, следует, что последний назначен на должность в участок НГС № ОП Новгород. (том №1 л.д.115-118).

ФИО1, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлайн», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность производителя работ в участке НГС № ОП Мурино (том №1 л.д.183).

Согласно п.п. 3.1., 3.2.4., 3.2.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Профлайн» и работником ФИО1, на ФИО1 возлагаются обязанности добросовестно выполнять свои обязательства работника, установленные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами ООО «Профлайн», соблюдать требования охраны труда. С данным трудовым договором ФИО1 ознакомлен (том №2 л.д.182-183).

Согласно должностной инструкции 09.ДИ-К-ред.1, утверждённой генеральным директором ООО «Профлайн» ДД.ММ.ГГГГ: п.1.5. монтажник непосредственно подчиняется мастеру участка, производителю работ; п.2.10, 2.11, монтажник выполняет поручения непосредственного руководителя (том №1 л.д.119-122, том № 2 л.д.184-187).

Согласно п.п. 1.2., 1.8., 2.1., 2.3., 2.13., 2.28., 2.29., 3.3., 4.8 Должностной инструкции производителя работ 07.ДИ-К-ред. 1, утвержденной генеральным директором ООО «Профлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как производитель работ относится к категории руководителей, на ФИО1 возложены следующие обязанности:

- обязан знать законодательные и нормативно-правовые, постановления, указы и решения федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, а также Нормативно-методические документы других органов управления (власти), регламентирующие деятельность ООО «Профлайн», внутренние регламенты и нормативные документы ООО «Профлайн», строительные нормы и правила по своему профилю деятельности, технологию и организацию строительного производства, проектно-сметную документацию по строящимся объектам, технические регламенты, строительные нормы и правила, технические условия на производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ, принципы планирования работы на участке, основное технологическое оборудование, принцип его работы, технологические процессы, правила и инструкции по охране труда и пожарной безопасности, настоящую должностную инструкцию и должностные инструкции своих подчиненных;

- производить расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на объекте/производственной площадке, устанавливать им производственные задания и контролировать качество и сроки их выполнения; контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ на вверенных объектах, обеспечивать их надлежащее качество в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации, действующей на выполняемые работы; контролировать соблюдение правил безопасности, правил пожарной безопасности и требований охраны труда работниками участка, проводить соответствующие инструктажи для подчиненных работников, осуществлять ведение соответствующей документации по данным направлениям;

- контролировать соблюдение дисциплины подчиненными сотрудниками, будучи ответственным за невыполнение правил техники безопасности, создающих угрозу работника; приостанавливать производственную работу во всех случаях обнаружения нарушения технологического процесса, правил техники безопасности и охраны труда (том №3 л.д.112-114).

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда № 2405/204 от 20 мая 2024 года следует, что ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе повышения квалификации «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержавшими государственные нормативные требования охраны труда» в объеме соответствующим должностным обязанностям, на основании чего АНО ДПО «Балтийский институт охраны труда» ему (ФИО1) выдано удостоверение № (том № л.д.171).

Согласно Перечню работ повышенной опасности, утвержденному генеральным директором ООО «Профлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, земляные работы относятся к работам повышенной опасности (том № л.д.121).

Разрешением (продление разрешения) на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлайн» разрешено строительство объекта «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>» с использованием специализированных технических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.200).

Между ООО «Газпромгазораспределение Архангельск» (Заказчик) и ООО «Профлайн» (Подрядчик) заключен Договор подряда № IM1486 от 01 октября 2024 года о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и сметной документацией «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>, протяженность 3,4 км.». Согласно п. 2.1, 4.4, 4.5., подрядчик обязуется качественно и в полном объёме в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной документацией, Техническим заданием, Локальным сметным расчетом выполнить строительно-монтажные работы и сдать их результат, согласовать с Заказчиком все изменения и отклонения от проекта, обеспечить соблюдение требований законодательства об охране техники безопасности, охране труда и т.д. (том № л.д.190-199).

Согласно ч. 1, ч. 2 Проекта производства работ «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>», утвержденного генеральным директором ООО «Профлайн», данный проект является обязательным документом для всех участников строительства, производство строительно-монтажных работ без утвержденного проекта производства работ запрещается, проект производства работ разработан на основании согласованной проектной документации, производство земляных работ необходимо осуществлять с соблюдением Правил безопасности, новейших достижений в области охраны труда, при рытье выемок, имеющих глубину, большую 1,5 м. в глинистых грунтах, во избежание обрушения грунта следует ставить крепления, которые должны быть устроены прочно и правильно (том № л.д.205-221). 

Согласно п.12 Проектной документации «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>», разработанной по заказу ООО «Газпрогазораспределение Архангельск» в 2023 году, прокладка подземного полиэтиленового газопровода низкого давления предусматривается методом наклонно направленного бурения и открытым способом (том №2 л.д.1-45).

Из Приказа «О назначении ответственных лиц» № ПФПР0046 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» в целях реализации договора подряда по объекту «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>», на объекте строительства «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>» производителем работ назначен ФИО1, электрогазосварщик ФИО18, монтажник ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, машинист ФИО11 (том № л.д.185).

Согласно п.п.3.3, 3.8., 3.12 Инструкции по охране труда при производстве земляных работ №, утвержденная генеральным директором ООО «Профлайн» от ДД.ММ.ГГГГ:

- рытье котлованов и траншей малой глубины, в грунтах естественной влажности и при отсутствии естественных вод может осуществлять с вертикальными стенками без крепления в суглинистых и глинистых грунтах на глубину не более 1,5 метров (в суглинистых и глинистых грунтах);

- отношение заложения откоса (горизонтальной проекция откоса) к глубине котлована более 5 метров должна составлять 1:0,75 (при типе грунта суглинок), 1:0,5 (при типе грунта глина);

- спуск в траншеи и котлованы разрешается только по лестницам (том №1 л.д.152- 153).

Согласно информации, предоставленной ООО «Профлайн» от ДД.ММ.ГГГГ наряды-допуски ДД.ММ.ГГГГ на мастера участка ФИО5, монтажников ФИО9, ФИО9, ФИО8 не выдавались (том № л.д. 144).

Из Акта №1 о расследовании о несчастного случае на производстве (с приложениями), утверждённого генеральным директором ООО «Профлайн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая стали действия производителя работ ООО «Профлайн» ФИО1 по нарушению правил охраны труда, а именно:

- нарушения ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, проектной документации «Сеть газораспределения в д. 

<

адрес>» шифр СН 2023-5; раздела V «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870, п. 125 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н., раздела II, III, IV, VII, X «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н; п. 4.2, 4.3, 6.1 СП 45.13330.2017 Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержден Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 125/пр), п. 22 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н., п. 2.13 должностной инструкции производителя работ 07. ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, п.2 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н., п.135 правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н., п. 2.28 должностной инструкции производителя работ 07. ДИ-К-ред.1, утвержденной генеральным директором ФИО2, выразившиеся в производстве работ способом, не соответствующим указанному в проекте, а именно: монтаж газопровода на участке 

<

адрес> предусматривался открытым способом с откопкой траншеи, а также в проведении работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, без обеспечения необходимых мер безопасности, в том числе без проведения целевого инструктажа, в допуске к выполнению земляных работ в котловане с откосами, не соответствующими требованиям безопасности (без соответствующих креплений стен котлована, обеспечивающих безопасность труда) (том №2 л.д.56-250, том № 3 л.д. 1-154 (с приложениями).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО1 был направлен работодателем для строительства объекта: «Сеть газораспределения в д.

<

адрес>» в 

<

адрес>, в составе бригады, как производитель работ. Под строительными работами понимается все строительное производство, то есть производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве. В данный комплекс строительных работ входят также необходимые для строительства указанной сети газораспределения буровые, монтажные, земляные работы. Между нарушением ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе земляных работ при строительстве, и наступившим последствием в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом нарушение ФИО1 правил безопасности при ведении указанных строительных работ, в том числе земляных работ при строительстве, по неосторожности привело к наступлению смерти ФИО3 Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, у суда нет оснований полагать, что данное событие при проведении работ по строительству сети газораспределения в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло вследствие небрежного поведения самого ФИО3

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО23, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и все имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 состоит в браке, имеет малолетних детей на иждивении, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у ФИО1, в содержании и воспитании которых он принимает участие; принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в выплате ФИО1 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия; возраст и состояние здоровья матери ФИО1

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда при установленных по данному делу обстоятельствах также не имеется. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 совершено преступление, которое заключается не только в несоблюдении правил производства строительных работ, которые привели к смерти ФИО3, но и в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность и безопасность жизни человека, общественную безопасность. Стороной защиты не представлено суду доказательств того, что ФИО1 приняты необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения ст.76.2 УК РФ. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1 и возмещение ей морального вреда путем перечисления ей денежных средств признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, однако сами по себе не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которая бы могла дать основание считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере общественной безопасности. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом указанного выше, у суда не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в их взаимосвязи не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 июня 2007 года №519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. 

Такая же позиция нашла отражение в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Последствиями предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ деяния является причинение по неосторожности смерти человеку. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Исходя их правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 июня 2007 года №519-О-О, соразмерность суммы, выплаченной потерпевшему, характеру причиненного вреда, не определяется исключительно потерпевшим; решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых относится исключительно к компетенции суда.

Принесение ФИО1 извинений потерпевшей, возмещение ФИО1 морального вреда потерпевшей в размере 1000000 рублей и отсутствие у потерпевшей в связи с этим претензий к ФИО1 сами по себе без учета конкретных обстоятельств данного уголовного данного дела не влекут безусловного удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, заключается не только в несоблюдении правил производства строительных и иных работ, которые привели к смерти ФИО3, но и в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность и безопасность жизни человека. Объективная сторона преступления нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, заключается в несоблюдении правил при ведении строительных работ и иных работ, что привело в данном случае, к общественно опасным последствиям в виде смерти человека. Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих каким образом принесение извинений потерпевшей и произведенные ФИО1 материальные выплаты потерпевшей загладили причиненный вред данным общественным отношениям и устранили негативные последствия в виде нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. Сведений об иных действиях ФИО1, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суду не предоставлено. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого ФИО1, о его семейном и материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. 

Гражданских исков по настоящему уголовному делу не заявлено. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев