к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов 

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об изъятии и продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 327 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На данном земельном участке ответчики возвели самовольную постройку.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №.. Однако, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, решение суда не исполнено. При этом нормы действующего законодательства РФ предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 кв.м, расположенный по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На данном земельном участке ответчики возвели самовольную постройку.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривалось ответчиками, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. 

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что в судебном акте не указан срок, в течение которого ответчик обязан привести объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки.

При этом, ответчики в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнили.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Однако, данная правовая норма содержит исключение, предусмотренное п.3 4.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Так, согласно п.3 ч.13 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на котором расположена самовольная постройка, является неделимым, так как его площадь составляет 327 кв.м, что меньше предельного минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных администрацией города Сочи постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчиков возложена обязанность снести третий и четвертый (мансардный) этажи жилого 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также 

<

адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, третий и четвертый (мансардный) этажи, расположены над правомерным цокольным и первым этажом жилого 

<

адрес>.

Как указано в п.2 ст.54.1 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, лицом, на которого были возложены такие обязанности, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года