РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-42/2018

14 февраля 2018года

г. Екатеринбург

(ранее дело № 3а-509/2017)

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н., 

при секретаре Банниковой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-42/2018 

по административному исковому заявлению ООО «ЦВЕТМЕТА» 

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации ГО Дегтярск,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, 

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 июля 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился; 

-представитель Администрации ГО Дегтярск не явился, 

установил:

ООО «ЦВЕТМЕТА» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 июля 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости, земельный участок) в размере его рыночной стоимости 4190542 руб. 

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчет об оценке от 11 апреля 2017 года № 1/17, выполненный ИП К. 

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

Ссылаясь на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке, выразило мнение, что оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области оценку заявленных требований оставило на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, своего отношения к рассматриваемому делу не выразили. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил суд удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 10 января 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация ГО Дегтярск - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 14 февраля 2018года.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 10 января 2018года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью – 21058 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленную площадку, расположенного по адресу: ...

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 июля 2016 года как вновь образованный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в силу положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ является дата внесения сведений о нем в ЕГРН - 01 июля 2016 года 

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 июля 2016 года рассчитана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости в размере 27102277, 74 руб. 

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 05 июля 2016 года.

Обращаясь с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от 11 апреля 2017 года № 1/17, выполненный ИП К., согласно которому, вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июля 2016 года определена оценщиком в размере 4190 542 руб.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июля 2016 года не была поддержана представителем административного истца в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка на соответствующую дату.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Свердловского областного суда от 06 декабря 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ОценКинг» К. 

Согласно заключению эксперта от 10 января 2018года по состоянию на 01 июля 2016 года рыночная стоимость земельного участка составила 4780 166 руб.

Представитель административного истца ФИО1 согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июля 2016 года, как это определено в заключении эксперта от 10 января 2018 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 10 января 2018 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 10 января 2018 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет - страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчет не содержит математических, методических, арифметических ошибок и является правильным.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 10 января 2018 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению. 

Требование административного истца об установлении по состоянию на 01 июля 2016 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 4780 166 руб., подлежит определению исходя из результатов судебной экспертизы.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 4780 166 руб. по состоянию на 01 июля 2016 года.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся предметом оспаривания, является 05 июля 2016 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области - 09 августа 2017 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦВЕТМЕТА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 июля 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 4780 166 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 09августа2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова